Арбитражная практика

О признании права собственности на долю в квартире. Определение от 02 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Исламова Р.С.

судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрев 02 ноября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Усаевой Е.Н. – Низамовой Л.А. на Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Усаевой Е.Н., Усаева М.В. к Усаевой Л.А., Резяпову Р.А., Газизуллиной М.И., Газизуллину А.А. о признании права собственности на 1/5 доли квартиры ... отказать,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

Установила:

Усаева Е.Н., Усаев М.В. обратились в суд с иском к Усаевой Л.А., Резяпову Р.А., Газизуллиной М.И., Газизуллину А.А. о признании права собственности на 1/5 доли ... в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Усаева Л.А. являлась ответственным квартиросъемщиком квартиры .... Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают до сегодняшнего дня ответчики Резяпов Р.А., Газизуллина М.И., Газизуллин А.А. В октябре 2009 года Усаев В.М., Усаева Л.А., Резяпов Р.А., Газизуллина М.И., Газизуллин А.А. обратились в отдел приватизации муниципального образования Советского района г.Уфы с заявлением о приватизации квартиры ... В октябре 2009 года Усаев В.М. заключил с КУМС Администрации городского округа г.Уфа договор передачи жилой квартиры в собственность, согласно которого получил бесплатно 1/5 долю спорной квартиры в собственность. 29 октября 2009 года Усаев В.М. умер. Смерть явилась причиной того, что Усаев В.М. не успел зарегистрировать право собственности на 1/5 долю квартиры ...

Усаева Е.Н., Усаев М.В. указали, что они и ответчик Усаева Л.А. являются наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти Усаева В.М. Усаев В.М. выразил при жизни волю на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: ...64, и по не зависящим от него причинам не смог довести свои намерения до конца.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представитель Усаевой Е.Н. – Низамова Л.А. просит отменить Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 сентября 2010 года, указав на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Усаеву Е.Н, ее представителя Низамову Л.А., представителя Игнатенко С.В. – Белевцову Е.Е., судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом было установлено, что спорная квартира №, находящаяся по адресу: ..., состоящая из четырех жилых комнат общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м. на основании договора социального найма №801 от 03 октября 2006 года, заключенного между МУП УЖХ г. Уфы и Усаевой Л.А. передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: Усаев В.М. – сын, Резяпов Р.А. – племянник, Газизуллина М.И. – племянница, Газизуллин А.А. – сын племянницы.

Согласно справке о регистрации в квартире ... зарегистрированы: Усаева Л.А., Резяпов Р.А., Газизуллина М.И. с 6.10.2006 г., Газизуллин А.А. с 19.12.2006 г., Усаев В.М. был зарегистрирован в квартире с 6.10.2006 г., снят с регистрационного учета 6.11.2009 г. в связи со смертью.

Заявляя требования о признании права собственности на 1/5 доли квартиры ... в порядке наследования, истцы указывали, что Усаев В.М. выразил при жизни волю на приватизацию квартиры ..., по не зависящим от него причинам не смог довести свои намерения до конца, не успел зарегистрировать право собственности на 1/5 долю спорной квартиры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ N 8 от 24.08.1993, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Усаевой Е.Н., Усаеву М.В. о признании права собственности на 1/5 доли квартиры ..., поскольку Усаев В.М., либо его представитель с заявлением о передачи указанного жилого помещения в орган местного самоуправления не обращался, а именно заявление о приватизации спорного жилого помещения с необходимым пакетом документов и оплатой государственной пошлины не подавал.

Довод жалобы о том, что неподача заявления на приватизацию квартиры была вызвана ненадлежащим осуществлением своих обязанностей Белевцовой Е.Т., которой Усаев В.М. выдал доверенность, наделив полномочиями быть представителем во всех необходимых компетентных органах в связи с заключением договора передачи в собственность спорной квартиры, не может повлечь отмены решения суда, поскольку Усаев В.М. при жизни не выразил свою волю на приватизацию квартиры, так как заявление о приватизации спорного жилого помещения с необходимым пакетом документов и оплатой государственной пошлины не подавал, а выдал доверенность на представление его интересов по вопросам регистрации его права собственности в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, что само по себе не означает его волеизъявление на приватизацию жилого помещения, так как заявление о передаче квартиры в собственность им при жизни подано не было.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Усаевой Е.Н. – Низамовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: