Арбитражная практика

О компенсации морального вреда. Определение от 12 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д. С.,
судей Хасановой Р. Т.,
Киньягуловой Т. М.,
при секретаре Самигуллиной Е. Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Марваровой С. Р. на Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Валиева А. Г. к УФК по РБ, Марваровой С. Р. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном размере.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу Валиева А. Г. компенсацию морального вреда в размере ..., а также в счет возврата госпошлины ....

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т. М.,

Установила:

Валиев А. Г. обратился в суд с иском к УФК по РБ, Марваровой С. Р. о взыскании компенсации морального вреда и уплаченной госпошлины. В обоснование своих требований указала, что Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приказ УФК по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении него служебной проверки признан незаконным. В целях проведения проверки УФК по РБ направило в Федеральное казначейство письмо с просьбой направить представителя юридического управления для проведения в отношении него служебной проверки. По мнению Валиева А. Г., данным письмом УФК по РБ дискредитировал его в глазах вышестоящего руководства, тем самым причинив ему неизгладимые моральные и нравственные страдания. Факт написания и направления данного письма в Федеральное Казначейство поставило под сомнение его профессиональный уровень подготовки, подтвержденный квалификационным экзаменом, который он успешно сдал за месяц до направления этого письма. Более того, с целью ознакомления его с указанным приказом, по поручению руководителя УФК по РБ к нему домой во время нахождения его на больничном, приезжали члены комиссии. В ходе рассмотрения дела Валиев А, Г. просил исключить Марварову С. Р. из числа ответчиков. Просил взыскать с УФК по РБ компенсацию морального вреда в размере ... и уплаченную им госпошлину в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Уфы РБ Постановил приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе УФК по РБ просит отменить Решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку причинение Валиеву А. Г. нравственных страданий им не доказано.

Судебная коллегия, выслушав представителя УФК по РБ – Шайхисламова Ф. Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ,

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что в отношении начальника юридического отдела УФК по РБ – Валиева А. Г. была незаконно назначена и проведена служебная проверка.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанными актами доподлинно установлено, что трудовые права Валиева А. Г. были неправомерно нарушены назначенной и проведенной служебной проверкой, приказ о назначении которой признан судом незаконным, в связи с чем Валиеву А. Г. были причинены нравственные страдания. Судом верно отмечено, что факты о нарушении трудовых прав Валиева А. Г. являются установленными, а потому доказательств о наличии нравственных страданий у Валиева А. Г. по данным фактам не требуется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании перечисленных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Валиевым А. Г. требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно Определил, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с УФК по РБ в размере заявленных истцом требований – ..., поскольку данный размер является минимальным.

В соответствии с требованиями законодательства в пользу истца присуждена и уплаченная им государственная пошлина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03 августа 2010 года законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, собранных доказательств и действующего законодательства, а, следовательно, согласно ст. 361 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФК по РБ – без удовлетворения.

Председательствующий судья Хайрутдинов Д. С.
судьи Киньягулова Т.М.
Хасанова Р. Т.


Справка: судья Легковой В. В.