Арбитражная практика

О признании права на регистрацию в квартире. Определение от 23 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Яковлева Д.В.

при секретаре Тугузбаевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сафонова С.А. на Решение Октябрьского городского суда РБ от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Сафонова А.С, Сафонова А.А., Макаровой С.Б., в части регистрации несовершеннолетнего С. по месту жительства.

Зарегистрировать С. по месту жительства отца по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований о регистрации по месту жительства Макаровой С.Б. - отказать.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Сафонов А.С., Сафонов А.А., Макарова С.Б. обратились в суд с иском к Сафонову С.А. о признании права регистрации по месту жительства, по тем основаниям, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, семье, состоящей из 4 человек: Сафонова В.И., Сафонов А.С, Сафонов А.А., Сафонов С.А. выделена для проживания квартира муниципального фонда, расположенная по адресу: ... С ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать Макарова СБ.- гражданская жена Сафонова А.А. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын-С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Сафонова В.И. умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы Сафонов А.С., Сафонов А.А., Сафонов С.А., хотя Сафонов С.А. фактически там не проживает. В настоящий момент возникла необходимость в регистрации места жительства Макаровой СБ. и С. которая обусловлена жизненной необходимостью: устройстве ребенка в школу и трудоустройством Макаровой СБ. В связи с тем, что в семье существует конфликт с Сафоновым С.А., последний преднамеренно не дает свое разРешение на регистрацию, чем всячески препятствует в реализации прав Макаровой СБ. и С. проживания, как членов семьи. Просили признать право регистрации Макаровой и С., обязав отдел управления ФМС по РБ г.Октябрьский зарегистрировать их по месту проживания.

Октябрьским городским судом РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Сафонова С.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности в части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о регистрации несовершеннолетнего С. по месту регистрации отца по адресу: ..., исходил из того, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение несовершеннолетних детей к родителям согласия наймодателя, нанимателя и других граждан, постоянно, проживающих в жилом помещении не требуется.

Между тем, с Решением суда в указанной части нельзя согласиться.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, регистрация в квартире является лишь административным актом и не порождает прав на жилое помещение.

Как видно из искового заявления, истцами Сафоновым А.С., Сафоновым А.А., Макаровой С.Б. требований о признании несовершеннолетнего С. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., заявлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку регистрация в квартире является лишь административным актом и не порождает каких-либо прав на квартиру, а исковых требований о признании за несовершеннолетним С. права пользования жилым помещением заявлено не было, оснований для регистрации С. по указанному адресу не имелось.

С учетом изложенного, Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает, возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о регистрации несовершеннолетнего С. по адресу: ...

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из вышеприведенных нор права, родители ребенка самостоятельно могут обратиться в Отдел управления УФМС РБ в г. Октябрьский с заявлением о регистрации несовершеннолетнего сына по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 16 августа 2010 года в части регистра Ф.И.О. по месту жительства отца отменить. В указанной части вынести новое Решение:

отказать в удовлетворении исковых требований Сафонова А.С., Сафонова А.А., Макаровой С.Б. о регистрации несовершеннолетнего С. по месту жительства отца по адресу: ...

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Д.В. Яковлев