Арбитражная практика

Определение от 09 декабря 2010 года . Определение от 09 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья .... дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Р.Р. Усмановой

судей: Л.Ф.Гафаровой, Т.М. Киньягуловой

при секретаре Самигуллиной Е.Р.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Каримовой Р.Н. – Сагитова А.К.

на Решение Уфимского районного суда РБ от «14» октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каримовой Р.Н. к Федяеву А.М., Кунафину И.Р., адми­нистрации муниципального района Уфимский район РБ о признании поста­новления администрации муниципального района Уфимский район РБ № ... от ... года недействительным, о признании договора аренды № ...-кр/09 от ... года недействительным, о признании права аренды на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... на имя Кунафина И.Р. недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

Истица Каримова Р.Н. обратилась в суд с иском к Федяеву А.М., Кунафину И.Р., администрации муниципально­го района Уфимский район РБ о признании постановления администрации муниципального района Уфимский район РБ № ... от .... недейст­вительным, о признании договора аренды № ...-кр/09 от .... не­действительным, о признании права аренды на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... на имя Кунафина И.Р. недействительным, указывая на то, что ей на основании решения и выписки из протокола депутатской комиссии № б/н от .... был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ..., с..... Каримовой Р.Н. были проведены землеустрои­тельные процедуры.

.... Каримовой Р.Н. была выдана доверенность на имя Федяева A.M. за № ... для регистрации права аренды на вышеуказанный земельный участок и регистрации права собственности. ... года Федяевым A.M. документы были сданы на госу­дарственную регистрацию права собственности. В последующем регистрация была приостановлена в связи с сомнением в подлинности представленных в регистрационную службу документов. УФРС по РБ были направлены запросы в ар­хив администрации муниципального района Уфимский район РБ и админи­страцию сельского поселения Красноярский сельский совет. .... В дальнейшем Федяев А.М. перестал информировать истицу о ходе оформления земельного участка. Впоследствии Каримова Р.Н. выяснила, что на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано право аренды на имя Кунафина И.Р.

Считает, что действиями Федяева А.М. нарушено ее право на земельный участок и его оформление.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представителем Каримовой Р.Н. – Сагитовым А.К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Каримовой Р.Н.–Сагитова А.К., Гайсину З.Р., Федяева А.М., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая Каримовой Р.Н. в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истицей в обоснование своих требований не представлено доказатель­ства наличия у нее права на спорный земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции истица Каримова Р.Н. обраща­лась к Федяеву A.M. с просьбой о регистрации права на земельный участок по адресу: .... Однако, как выяснилось в ходе регистрации, Постановление главы администрации Красноярского сельсовета ... от ... года № ... указанным органом не издавалось, в архиве администраций сельского посе­ления Красноярский сельсовет и администрации ... такое Постановление не зарегистрировано. Выписка из протокола депутатской комиссии Красноярского сельского совета от ... года не является основанием возникновения прав на земельный участок, поскольку депутатская комиссия не является органом местного самоуправления, в компетенции которого находятся полномочия по предоставлению гражданам земельный участков в аренду. Решение депутат­ской комиссии свидетельствует только о согласовании комиссии вопроса предоставления земельного участка.

Статьей 29 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР Решение вопроса предоставления земельный участков относилось исключи­тельно к компетенции Совета народных.

В соответствии со ст.ст. 30, 31.1 ЗК РФ земельные участки для целей жилищного строительства предоставляются исключительно на аукционах. Допускается предоставление земельного участка заявителю для строительства жилья без проведения аукциона только при наличии одной поданной заявки на определенный земельный участок в течение одного месяца с момента публикации информационного сообщения в официальном средстве массовой информации ....

Судом установлено, что ... года главой сельского поселения Красноярский сельсовет .... было выдано информационное сообщение № ... на имя председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью РБ по ... о наличии предназначенного гражданам и юридическим лицам в аренду земельного участка ..., квартал 1А, литер 43, ориен­тировочной площадью ... кв.м. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу от ... года отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ... выставляемый на торги участок не оформлен и свободен от застройки.

Порядок проведения торгов по предоставлению в аренду земельных участков для жилищного строительства определен общими нормами ст. 448 ГК РФ, ст. 38 ЗК РФ, нормами Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 “Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков“.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Решение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Уфимские Нивы», соответственно требования к извещению о проведении торгов были выполнены надлежащим образом. Каримовой Р.Н. было известно о данной публикации.

... года Кунафиным И.Р. была подана заявка на аренду указан­ного земельного участка, что подтверждается заключением комитета по управлению собственно­стью министерства земельных и имущественных отношений РБ по уфимско­му району от ... года № ... (л.д.115,117).

Требования к порядку проведения торгов по продаже земельных участков, а также права на заключение догово­ров аренды земельных участков из Ф.И.О. собст­венности, установленные земельным законодательством, статьями 447-449 ГК РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находя­щихся в государственной или муниципальной собственности земельных уча­стков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, с изменениями от 29 декабря 2008 года не были нарушены.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что порядок предоставления спорного земельного участка гражданину Кунафину И.Р., установленный законом, нарушен не был. Оснований для признания не­действительными результатов торгов, постановления о выделе земельного участка Кунафину И.Р. и заключенного по итогам торгов договора аренды земельного участка не имеется.

Каких-либо доказательств о законном распределении истице спорного земельного участка ею в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены. Поэтому данных о наличии у Каримовой Р.Н. субъективного права на спорный земельный участок не установлено.

Довод жалобы о том, заявление от ... г. с которым истца обратилась в администрацию ... РБ о предоставлении спорного земельного участка является заявкой на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, несостоятелен, поскольку из текста заявления от .... усматривается, что Каримова Р.Н. просит предоставить имеющуюся информацию по освоению и оформлению спорного земельного участка с целью дальнейшего оформления документации для проведения торгов, что также подтверждает тот факт, что истица знала о проведении торгов, но не подала заявку на участие в них (л.д.173). Также данное заявление не соответствует форме и содержанию заявки на участие в конкурсе на предоставление земельного участка.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры проведения торгов, не может быть принята во внимание, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, истицей требования о признании торгов недействительными не заяв­лены, правомерность проведения торгов не оспаривается.

Судебная коллегия находит, что Решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Уфимского районного суда РБ от 14 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каримовой Р.Н. – Сагитова А.К.- без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Л.Ф.Гафарова

Т.М.Киньягулова