Арбитражная практика

Об установлении доли в квартире. Определение от 27 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Исламова Р.С.

.Судей: Таратановой Л.Л.

Гареева Р.Г.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Чучелова И.М., Михалаки Н.И. на Решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Установить доли собственности между Чучеловым И.М. и Чучеловой Р.Х. по ? доли за каждым на квартиру по адресу: ....

Установить факт принятия наследства Чучеловым А.И. после смерти матери Чучеловой Р.Х., умершей ... года.

Признать частично недействительным договор дарения квартиры по адресу: ... от ... года, в том соотношении, что 12 доля квартиры подарена Михалаки ....

Произвести погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на 12 долю квартиры по адресу: ... за Михалаки ...

Признать за Чучеловым ... право собственности на 12 долю, за Михалаки ... на 12 долю квартиры ( по договору дарения от ... года) по адресу: ....

Данное Решение является основанием для регистрации за Чучеловым А.И., Михалаки Н.И. права собственности по 12 долю квартиры по адресу: г... за каждым в Управлении Росреестра по РБ.

Взыскать с Михалаки ... в пользу Чучелова ... судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска Чучелова ..., Михалаки ... к Чучелову ... о признании завещания недействительным отказать из-за необоснованности.

Принять отказ от Михалаки ..., Чучелова ... от иска в части признания Чучелова ... недостойным наследником.

Производство по делу по иску Михалаки ..., Чучелова ... к Чучелову ... о признания недостойным наследником прекратить.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Чучелов А.И. обратился в суд с иском к Чучелову И.М., Михалаки Н.И. об установлении доли собственности в квартире, установлении факта принятия наследства, о признании недействительными договора дарения квартиры, указывая на то, что с 1990 года проживает в квартире по адресу: ..., где проживал совместно с матерью Чучеловой Р.Х. и отцом Чучеловым И.М. Указанная квартира является кооперативной, ссуда за квартиру погашена в 1983 году.

... года умерла мать ФИО8, которая ... года составила завещание на его имя, согласно которого все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение в д. ... завещала ему. После смерти матери он остался проживать в недвижимости и тем самым принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В 2006 году ему стало известно, что квартиру по ... подарена отцом его сестре Михалаки Н.И. Считает, что согласно СК РФ имущество нажитое супругами в браке является их совместной собственностью. Спорная кооперативная квартира была приобретена их родителями в браке, ссуда погашена ими при жизни его матери в связи с чем квартира по одной 12 доли должна принадлежать их родителям. В связи с чем отец не должен был распоряжаться всей квартирой, путем дарения ее ответчице. Истец Чучелов А.И. просит удовлетворить его требования.

Михалаки Н.И., Чучелов И.М. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Чучелову А.И. просили суд признать завещание недействительным по признакам пороку составления завещания, совершения сделки лицом, хотя и дееспособным, но неспособным понимать значение своих действий. Вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чучелова И.М. Чучелова А.И., Михалаки Н.И. и ее представителя- Рахимова Ф.Д., судебная коллегия полагает Решение суда подлежащим отмене в части.

Суд обоснованно Установил право собственности в порядке ст. 34 СК РФ в ? доли за каждым из супругов Чучеловой Р.Х. и Чучеловым И.М. на ....181/1 по ... и Установил факт принятия наследства Чучеловым А.И. после смерти матери Чучеловой Р.Х., так как Чучелов А.И. проживал в наследственном доме в д. ....

Решение суда в этой части не оспорено, как в части признания недействительным договора дарения спорной ..., так как ? доля указанной квартиры принадлежит супруге Чучелова И.М.- ФИО7, умершей в 2005 году, хотя право собственности было оформлено только Чучеловым И.М.

В то же время, судебная коллегия полагает, что Решение суда подлежит отмене в части признания право собственности в ? доли на спорную ... за Чучеловым А.И. с правом регистрации право собственности.

Судом не разрешены встречные исковые требования, заявленные Чучеловым И.М. и Михалаки Н.И. о признании завещания от ... года, сделанного в пользу Чучелова А.И. его матерью недействительным по тем основаниям, что завещатель Чучелова Р.Х. на момент оформления завещания не понимала значение своих действий и не могла сознательно руководить ими.

Судом рассмотрены эти требования только по основаниям иска о недействительности подписи завещателя, а основанием о признании завещания недействительным, как совершенное завещателем в недееспособном состоянии не рассмотрены. Между тем, такие исковые требования по этим основаниям также были заявлены (л.д.45,58).

В этой связи, Решение суда в части отказа в иске о признании завещания недействительным подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.



При новом рассмотрении дела следует рекомендовать суду назначить судебно- медицинскую экспертизу на предмет дееспособности завещателя Чучеловой Р.Х. на день составления завещания.

В зависимости от разрешения иска о дееспособности завещателя суд может решить вопрос о праве собственности в порядке наследования по завещанию или по закону с определением долей лиц, претендующих на наследство.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы относительно жилого дома в д. ... Чучелова И.М. о признании за ним права собственности на ? долю указанного жилого дома не были заявлены и указанное Решение суда не препятствует Чучелову И.М. обратиться с таким иском самостоятельно.

С учетом не исследованности вопросов о дееспособности завещателя Чучеловой Р.Х., судебная коллегия рекомендует при новом рассмотрении дела обсудить суду возможность назначения судебно- медицинской экспертизы, перед которой поставить вопросы о том, влияло ли физическое состояние онкобольной Чучеловой Р.Х. и прием обезболивающих препаратов на ее дееспособность при составлении завещания. Так как вопросы о праве на наследство связаны с разРешением спора о дееспособности завещателя, то в отмененной части Решение суда подлежит полностью направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2010 года отменить в части признания за Чучеловым ... право собственности на 12 долю квартиры по адресу: ... с правом регистрации за ним право собственности в Управлении Росреестра по РБ и в части отказа в иске о признании завещания недействительным. Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части Решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чучелова И.М., Михалаки Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Исламов Р.С.

Судьи Таратанова Л.Л

Гареев Р.Г.

.