Арбитражная практика

Об устранении препятствий пользования зем.участком. Определение от 19 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ЧЕРЧАГА С.В.,

судей НУРИСЛАМОВА Ф.Т., МУХАМЕТОВОЙ Н.М.,

при секретаре Бикмаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Ахмадиярова А.Г. на Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года,

Установила:

Шаньгин B.C. обратился в суд к Ахмадиярову А.Г. с исковым заявлением об устранении препятствий пользования земельным участком, указывая на то, что у него в собственности находится жилая квартира и земельный участок в кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Баня, площадью ... кв.м., принадлежащая ответчику Ахмадиярову А.Г., расположена на его земельном участке, что препятствует ему распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом по своему усмотрению, возвести забор по границе смежных участок. Кроме этого, баня была возведена без соблюдения строительных норм и является объектом повышенной пожарной опасности. Шаньгин B.C. просит суд обязать ответчика Ахмадиярова А.Г. устранить препятствия для пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м. Снести баню за счет собственных средств ответчика.

В свою очередь, Ахмадияров А.Г обратился в суд со встречным иском к Шаньгину B.C. об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения, при этом пояснив, что когда истец выкупал земельный участок, баня там уже была. Баня стоит на этом участке 20 лет, и земельный участок не уменьшился, но территория земельного участка передвинулась.

Суд, Решением от 19.11.2010г. обязал Ахмадиярова А.Г. устранить препятствия для пользования принадлежащим Шаньгину В.С. на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м. Снести незаконное временное деревянное сооружение-баню, расположенное на принадлежащем Шаньгину В.С. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: РБ, ..., за свой счет.

В удовлетворении встречного искового заявления Ахмадиярова А.Г. к Шаньгину В.С. об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения - отказал.

Взыскал с Ахмадиярова А.Г. в пользу Шаньгина В.С. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным Решением, Ахмадияров А.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить Решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав Шаньгина В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон, согласно которым, каких-либо ограничений по пользованию земельного участка у истца Шаньгина B.C. нет и участок никем не оспаривается. Но в то же время, на его земельном участке находится баня, принадлежащая Ахмадиярову А.Г. Данная баня построена ответчиком с разрешения прежних хозяев и стоит она около двадцати лет. Как пояснил Ахмадияров А.Г., ему прежние хозяева разРешили на их участке поставить баню, уступили место.

Согласно письму МУП «Землемер» часть бани Ахмадиярова А.Г., находится на территории Шаньгина B.C. И как пояснил сам Ахмадияров А.Г., что подтверждается и материалами дела, в частности абриса участков, ситуационными планами, выступ на баню Ахмадиярова А.Г. нигде не указан и правоустанавливающих документов на земельный участок, который находится под баней, у него нет.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о сносе бани Ахмадиярова А.Г., поскольку она находится на земле, принадлежащей Шаньгину B.C. незаконно, без правоустанавливающих документов.

В связи с необоснованностью заявленных Ахмадияровым А.Г. требований, суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска Ахмадиярова А.Г. к Шаньгину B.C. об изьятии части земельного участка из чужого незаконного владения, возложив на ответчика судебные расходы по делу в виде государственной пошлины согласно ст.98 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда обоснованны, сделаны после оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Нормы гражданского права применены правильно.

Доводы кассатора о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным Решением и изложением кассатором своей правовой позиции, которая суду была известна. Каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы жалобы не содержат. Спор разрешен судом в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Нурисламов Ф.Т.

Мухаметова Н.М.