Арбитражная практика

Определение от 13 января 2011 года . Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

судей: Кутлубаевой Г.Р.

Яковлева Д.В.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Яковлева Б.И. – Цегельнюк О.И. на Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яковлева Б.И. к Черво М.В. о признании завещания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., Судебная коллегия

Установила:

Яковлев Б.И. обратился в суд с иском к Черво М.В. о признании недействительным завещания от ... года, составленного его матерью ...., согласно которому 1/2 доля приватизированной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., была завещана в равных долях, то есть по ?, истцу и ответчику, а также взыскания судебных расходов. В обоснование иска указал, что указанная квартира была передана в совместную собственность его матери ... и родному брату .... путем приватизации. ... года .... умерла. О том, что существует завещание, составленное ... года, он узнал только после смерти своей матери. С 1979 года его мать ... страдала неврастенией и церебросклерозом, а с 2005 года ей поставлен диагноз церебросклероз и старческое слабоумие, в связи с чем полагает, что вследствие своего психического расстройства она не могла понимать значения своих действий или руководить ими и в момент совершения завещания от ... года была недееспособной.

Судом вынесено приведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе Яковлев Б.И. просит его отменить, указывая, что судом остались не выясненными обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Яковлева Б.И. – Валеевой С.М. (доверенность № ... от ... года), поддержавшего кассационную жалобу, Черво М.В., полагавшей Решение правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, Судебная коллегия полагает, что Решение суда является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приведенные нормы, суд правильно пришел к выводу, что истцом не доказан юридически значимый факт того, что наследодатель в момент оформления завещания ... года находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С данным выводом суда, Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .... при жизни являлась собственником 1/2 доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

Данное имущество ... завещано сыну Яковлеву Б.И. и племяннице Черво М.В. в равных долях по ? каждому. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. ... Республики Башкортостан ...., зарегистрировано в реестре за № ... (л.д. 11).

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (посмертной) от ... года № ..., ... при жизни обнаруживала признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности сосудистого генеза F 06.08. Несмотря на личностные изменения и признаки интеллектуально - мнестического снижения у .... оставались достаточно сохранными способность к установлению логических связей, осмыслению создавшихся обстоятельств своего положения, обеспокоенность своим будущим, целенаправленность поведения, сохранность мотивации, что свидетельствует о достаточно целостном критическом осмыслении ситуации. Подэкспертная завещала свое имущество племяннице, с которой находилась в течение многих лет своей жизни в тесном контакте, и к которой у него было положительное эмоциональное отношение. Степень выраженности имевшихся психических нарушений у .... на интересующий суд период времени была выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением критических и прогностических способностей, выраженной и грубой психопатологической симптоматикой, она была способна к смысловой оценке ситуации и юридических особенностей совершаемых действий и могла в период составления завещания ... г. понимать значение своих действий и руководить ими (л. д. 54).

Вывод эксперта-психолога согласно указанному заключению следующий: с учетом возраста, имеющихся у ... заболеваний, образования, структуры психических процессов, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, жизненных условий и конкретных обстоятельств по делу ... в период составления завещания (... г.) могла в полной мере понимать характер и значение своих действий и могла в полной мере руководить своими действиями, т.к. исследование не обнаруживает в структуре психических процессов выраженных признаков их снижения по органическому симптомокомплексу (у неё не была нарушена способность к мыслительной и интеллектуальной деятельности, у неё нет признаков выраженного снижения памяти), личностные особенности без признаков выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере (нет признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, выраженного снижения побуждений и активности), обнаруженные (врачами-психиатрами) у неё заболевание свидетельствует о наличии сосудистой (органической) патологии с проявлениями церебрастенической симптоматики, без нарушений при этом критического и прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения (л.д. 78-82).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении“ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Судом исследовано данное доказательство наравне с другими доказательствами, представленными сторонами, показаниями свидетелей, не присутствовавших при волеизъявлении ... ... года при оформлении и подписании оспариваемого завещания, что отражено в решении суда.

При этом, разумность и добросовестность нотариуса .... при удостоверении оспариваемого завещания, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается, доказательств обратного, суду первой инстанции не представлено.

Суду также не представлено доказательств, что .... когда-либо была признана в соответствии с действующим законодательством ограниченно дееспособной либо недееспособной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения требования Яковлева Б.И. о признании завещания недействительным отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку оснований сомневаться в объективности заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (посмертной) от ... года № ..., квалификации экспертов-медиков, качестве проведенных исследований у суда не имелось.

Иные доводы Яковлева Б.И., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегии несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Б.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи Г.Р.Кутлубаева

Д.В. Яковлев