Арбитражная практика

Об установлении факта принятия наследства. Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

судей: Кутлубаевой Г.Р.

Яковлева Д.В.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Васильева А.В. и его представителя Шафикова И.А., представителя Юмалиной Р.И. и Юмалина А.Г. – Хабибуллина А.А. на Решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Васильева В.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Васильевым В.В. наследства, открывшегося после смерти Васильева В.В. в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: ....

Признать за Васильевым В.В. право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Яковлева Д. В., судебная коллегия

Установила:

Васильев В. В. обратился в суд с иском к Юмалину А. Г. и Юмалиной Р. И. об установлении факта принятия им наследства и признания право собственности на 1/2 долю домовладения ... по ул. .... В обосновании иска указал, что он вступил в наследство после смерти отца Васильева В.В., получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю дома .... Его отец своевременно подал заявление в нотариальную контору о вступлении в права наследования после смерти матери ...., являющейся собственником ? спорного домовладения, однако оформить наследство не успел. Ответчики, как сособственники спорного домовладения, препятствуют ему в оформлении наследственных прав, возникших после смерти бабушки и отца.



Судом вынесено приведенное Решение.

В кассационных жалобах Васильев А.В. и его представитель Шафиков И.А., представитель Юмалиной Р.И. и Юмалина А.Г. – Хабибуллин А.А. просят Решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Васильева А.В. и его представителя Шафикова И.А. (доверенность № ... от ... года сроком на три года), представителя Юмалиной Р.И. и Юмалина А.Г. – Хабибуллина А.А.( доверенности № ... от ... года и № ... от ... года), поддержавших свои жалобы, представителя Васильева В.В. - Лапоновой Т.Я. ( доверенность № ... от ... года сроком на три года), полагавшей Решение правильным, обсудив доводы кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение суда является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая за истцом право собственности в порядке наследования на спорное домовладение, суд исходил из того, что права Васильева А.В., как наследника первой очереди на спорное имущество, а также ответчиков Юмалиных, как сособственников спорного имущества, не затронуты.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152, 1156 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если всё наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства открывшегося после смерти такого наследника.

Как следует из материалов дела, собственником 1/2 доли дома ... являлась ...., умершая ... года.

... года с заявлением о вступлении на открывшееся наследство обратился сын наследодателя – Васильев В.В.. Однако ... года Васильев В.В. умер.

На открывшееся после смерти Васильева В.В. наследство вступили его сыновья: Васильев В.В. и ..., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и от ... года по ? доли дома № .... При этом 1/2 доля дома № ..., открывшаяся после смерти ...., не была оформлена как наследником Васильевым В.В., так и его детьми.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ... являются его дети, имеющие равные права на вступление в наследство.



Согласно п.4 ст. 364 ГПК РФ, Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разРешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела со стороны участников процесса заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле всех наследников первой очереди по закону, в частности ..., чьи права и законные интересы затрагиваются по существу спора.

Однако судом, вопреки приведенным нормам закона, все наследники первой очереди не привлечены к участию в деле, поэтому Решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, признавая право собственности на ? долю дома № ... без указания конкретного литера, судом не дана оценка тому обстоятельству, что по указанному адресу расположены также иной жилой дом ( литер Б), пристрой (литер Б1), баня (литер Г5), гаражи (литера Г4 и Г7) и т.д., которые не вошли в наследственную массу и не могли быть предметом спора.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судуследует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и нормы материального права, подлежащие применению, обсудить вопрос о привлечении всех наследников первой очереди по закону после смерти Васильева В.В. к участию в деле, после чего принять законное Решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 октября 2010 года - отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи Г.Р.Кутлубаева

Д.В. Яковлев