Арбитражная практика

Определение от 21 октября 2010 года . Определение от 21 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Черчага С.В.,

судей Васильевой Г.Ф. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Семенова Ю.С. на Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 28 мая 2010 года, которым в удовлетворении иска Семенова Ю.С. к ООО «Корпорация «Монолит» о признании договора купли-продажи привилегированных акций ОАО «...» от «...» года недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

Установила:

Семенов Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что «...» года умерла его мать Семенова Е.Я. Семенову Ю.С. было известно, его мать при жизни являлась собственником «...» акций ОАО «...» После смерти матери истец, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако указанные акции в состав наследства не вошли, в связи с тем, что «...» года мать оформила сделку по продаже акций. Покупателем выступил ответчик ООО «Корпорация «Монолит». Он полагает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, имеющем существеннее значение, поскольку на момент совершения сделки она была в преклонном возрасте (87 лет) и уже не умела расписываться, была слепой, являлась инвалидом «...» группы по зрению.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, Семенов Ю.С. в кассационной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных им в суде требований.

Проверив материалы дела и Решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Корпорация «Монолит» Шабунина О.Б., согласившегося с Решением, Судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Семеновой Е.Я. матерью истца и ООО «Корпорация «Монолит» «...» года был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – «...» привилегированных акций ОАО «...» стоимостью одной акции «...» рублей, на общую сумму «...» рублей (л.д.28).

Семенова Е.Я. «...» года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР № «...» от «...» года, выданного отделом ЗАГС по «...» Минюста РБ (л.д.9).

Семенова Е.Я. при жизни совершенную ею сделку не оспаривала.



Судом установлено и не оспаривается то, что Семенова Е.Я. сделку по продаже принадлежащих ей акций совершила в присутствии и с согласия дочери.

Тот факт, что истец по данному делу Семенов Ю.С. не был осведомлен о совершенной ее мамой не свидетельствует о недействительности сделки.

Доводы Семенова Ю.С. о недействительности сделки носят предположительный характер, то есть он предполагает, что оспариваемая им сделка недействительна. Однако каких либо доказательств в обоснование своих требований им суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.

Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Г.Ф. Васильева

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья «...»