Арбитражная практика

О признании права собственности на земельный участок. Определение от 11 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Усмановой Р. Р.

судей Матвиенко А. Э., Яковлева Д. В.

при секретаре Шакировой Л. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муслимова «...», Муслимовой «...», Шершневой «...» на Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

в иске Муслимова «...», Муслимовой «...», Шершневой «...» к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся по адресу: «...» по «...» доле за каждым отказать.

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

Установила:

Муслимов С. А., Муслимова С. Ю., Шершнева И. С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками дома по адресу: «...» в размере «...» доли каждый. Право собственности приобретено по договору мены от «...» г. Учитывая, что дом построен в 1978 г. считают, что они с учетом правопреемства после предыдущего собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком как своим собственным в течение 32 лет, изготовили кадастровый паспорт земельного участка, ухаживают за земельным участком, произвели межевание.

Просили суд признать право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, находящийся по адресу: «...»», по «...» доли в праве у каждого истца.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

Не согласившись с Решением суда, в кассационной жалобе Муслимов С. А., Муслимова С. Ю., Шершнева И. С. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шершневой И. С., Муслимовой С. Ю., Муслимова С. А. – Смирнова К. В., судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из материалов дела, Муслимов С. А., Муслимова С. Ю., Шершнева И. С. являются собственниками домовладения № «...» по «...» доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от «...» г., выданных на основании договора мены от «...» г.

Из договора мены следует, что предыдущему собственнику «...». спорное домовладение принадлежало на праве собственности на основании решения «...» г. Уфы от «...» г.

Судом установлено, что Решением «...» г. Уфы от «...» г. за Поповой Р. Ф. признано право собственности на самовольную постройку - домовладение № «...» и нежилые строения под литерами а, а1, Г, Г1, расположенные по этому же адресу. Каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, на котором расположен дом «...»., в материалах дела № «...» не имеется.

В соответствии с абз. 1, 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд правильно сделал вывод, что отношения по предоставлению земельных участков регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

В обоснование своих требований истцы сослались на ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующим законодательством право на бесплатное предоставление земельных участков из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности признается за гражданами: имеющими участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющим участок на праве пожизненного наследуемого владения, имеющими в фактическом пользовании участки расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР»; получающими равноценные земельные участки взамен изымаемых для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 63 ЗК РФ).

Поскольку право собственности на спорный дом у предыдущего владельца возникло после вступления в силу Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г., суд правильно сделал вывод, что истцами может быть поставлен вопрос о приобретении земельного участка в собственность только за плату.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал истцам в удовлетврении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд Установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное Постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муслимова С. А., Муслимовой С. Ю., Шершневой И. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р. Р. Усманова

Судьи: А.Э.Матвиенко

Д. В. Яковлев