Арбитражная практика

Определение от 23 ноября 2010 года . Определение от 23 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурмухаметовой Р.Р. и Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Хуснитдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Связной Кзн» - Хрустовой Ю.Г. на Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Связной Кзн» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.07.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзровым В.В., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Установила:

Закрытое акционерное общество «Связной Кзн» (далее по тексту - ЗАО «Связной Кзн» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 14 июля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзровым В.В.

В обоснование заявления указано, что 16 июля 2010 года в офис заявителя от одного из сотрудников магазина ЗАО «Связной Кзн» в г. Ишимбай поступил исполнительный документ, который, со слов сотрудника магазина был получен им ранее от судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ. Секретарю общества было передано Постановление о взыскании исполнительного сбора от 14 июля 2010 года, из которого следовало, что с общества подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 5000 руб. за нарушение срока исполнения требований о выплате долга по исполнительному производству № в пользу взыскателя: государство. Одновременно с Постановлением о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзровым В.В. через сотрудника магазина было предоставлено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 2 апреля 2010 года. При этом, вышеуказанные постановления поступили 19 июля 2010 года в адрес ЗАО «Связной Кзн» от одного сотрудников магазина г. Ишимбай. 19 июля 2010 года ЗАО «Связной Кзн» перечислило сумму, указанную в постановлении от 2 апреля 2010 года, полученного 19 июля 2010 года по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако кроме генерального директора ЗАО «Связной Кзн» представлять интересы общества может только лицо, специально уполномоченное на то доверенностью. Ни у одного из сотрудников магазина, по месту направления приставом исполнительных документов, доверенность на представление интересов ЗАО «Связной Кзн» в исполнительном производстве не выдавалась. Более того, пристав не имел права поручать кому-либо доставить или передать исполнительный документ должнику, так как для должника - организации такой порядок не применим.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 марта 2010 года в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ поступил исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Связной Кзн» в пользу государства штрафа в размере 3753,60 руб. 2 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Файзровым В.В. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В исполнительном листе указан адрес должника ЗАО «Связной Кзн» как ....



В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Между тем, частью 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником ЗАО «Связной Кзн» не был указан юридический адрес организации, судебный пристав-исполнитель Файзров В.В. правомерно руководствовался ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив копию постановления по единственному указанному в исполнительном документе адресу должника. Факт отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден реестром исходящей почтовой корреспонденции.

Поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 13 апреля 2010 года и в трехдневный срок требования исполнительного документа им исполнены не были, в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Файзровым В.В. 14 июля 2010 года было обоснованно вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5000 руб. В последующем, по мере поступления от должника денежных средств на погашение основного долга, судебным приставом-исполнителем 31 июля 2010 года в отношении ЗАО «Связной Кзн» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства также направлено по единственному известному адресу должника, то есть по адресу ....

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что Постановление о взыскании исполнительного сбора от 14 июля 2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в исполнительном листе указан адрес магазина, принадлежащего ЗАО «Связной Кзн», как обособленного подразделения, не отвечающего по долгам предприятия, не могли служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанным основаниям.

Судебной коллегией нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «Связной Кзн» - Хрустовой Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Т.Ф. Крыгина

Судьи п/п Р.Р. Нурмухаметова

п/п Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...