Арбитражная практика

Определение от 23 ноября 2010 года . Определение от 23 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Груша А.К. на Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 7 сентября 2010 года, которым постановлено:

жалобу Захаровой “...“, Ереминой “...“, действующей также за своего несовершеннолетнего ребенка Ереминой “...“, Еремина “...“ удовлетворить частично:

признать действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Груша А.К. в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества, находящегося в “...“ РБ незаконным.

В остальной части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Груша А.К. по выселению Захаровой И.С., Ереминой К.А., Еремина Д.В. из “...“ РБ не законными и обязании предоставить доступ в “...“ РБ отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

Установила:

Захарова И.С., Еремин Д.В., Еремина К.А., действующая также - в интересах несовершеннолетней дочери Ереминой А. Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просили признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Груша А.К. по выселению Захаровой И.С, Ереминой К.А., Еремина Д.В. из “...“ РБ не законными и обязать предоставить доступ в “...“ РБ.

В обоснование своих требований указывали на то, что “...“ года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Груша А.К. произвела выселение Захаровой И.С., Ереминой К.А., Еремина Д.В. из “...“ РБ на основании исполнительного листа № “...“ от “...“ года. По результатам исполнительных действий составлен акт о выселении и описи имущества от “...“ года. Считают, что действия судебного пристава исполнителя произведены с нарушением закона, в результате чего пострадали имущественные права заявителей. Так, судебный пристав исполнитель указала не все имущество, находящееся в “...“ РБ, на просьбы указать весь перечень был получен отказ, таким образом, нарушено право собственности на имущество, оставшееся в квартире. Не были приняты меры для сохранения данного имущества, так как дверь осталась не закрыта, только опечатана, то есть имущество было подвержено опасности разграбления. В нарушение закона им предоставлен срок для вывоза имущества в течение 5 дней, данный срок не реален, так как нет жилого помещения, куда можно вывезти вещи.

Судом вынесено вышеизложенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Груша А.К. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителей Еремину К.А. действующую за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Ереминой А.Д., представителя Еремина Д.В., Ереминой К.А., Захаровой И.С. – Гладких А.В., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.



Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Решением “...“ районного суда “...“ от “...“ года по иску Администрации городского округа г. Уфа РБ Ф.И.О. постановлено:

устранить нарушение прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: РБ “...“- Администрации городского округа г. Уфа РБ; обязать Захарову “...“, Еремина “...“, Еремину “...“, действующих также в интересах несовершеннолетней дочери Ереминой “...“, “...“ года года рождения, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ “...“.

“...“ года судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № “...“ от “...“ года в отношении Захаровой И.С, Ереминой К.А., Еремина Д.В.

“...“ года представитель заявителей Еремина Д.В., Захаровой И.С - Гладких А.В. получил требование об освобождении жилого помещения по адресу “...“ кв. сроком до “...“ года.

“...“ года Захаровой И.С. получена копия предупреждения о вскрытии помещения. В этот же день судебный пристав исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Груша А.К. произвела выселение Захаровой И.С., Ереминой К.А., Еремина Д.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на пп.1, 3 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правильно пришел к выводу о том, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП России по РБ Груша А.К. при выселении Захаровой И.С, Ереминой К.А., Еремина Д.В. из “...“ РБ не было.

Судом также верно указано на то, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконны в части непринятия мер по сохранности имущества, согласно п.4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте от “...“ года о выселении и описи имущества не указано кому передано имущество под ответственное хранение (л.д. 10). Судом установлено, что имущество на ответственное хранение Администрации городского округа г.Уфа РБ было передано согласно акту только “...“ года. Указанное могло привести к утрате имущества, находящегося в “...“ РБ.

Утверждение судебного пристава-исполнителя, что он не имел возможности принять меры по передачи имущества на ответственное хранение после выселения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель должен был принять все меры для сохранности имущества. Однако доказательств о принятии таких мер судебным приставом исполнителем суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно Определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес Решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:



Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Груша А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи п/п Нурмухаметова Р.Р.

п/п Хайрутдинов Д.С.