Арбитражная практика

О взыскании займа. Определение от 23 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей Гафаровой Л.Ф., Киньягуловой Т.М.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Садыковой В.З. – Шайдуллиной Р.Р. на Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Садыковой В.З. к Зотиковой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа денег – удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Садыковой В.З. с Зотиковой Т.П. задолженность по договору за Ф.И.О. долг ..., проценты по договору за период с ... года по ... года в сумме ..., а также с учетом ст. 333 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денеж­ными средствами в период с ... года по ... года в сумме ....

Взыскать с ответчика Зотиковой Т.П. в доход государства государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме ....

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

Установила:

Садыкова В.З. обратилась в суд с иском к Зотиковой Т.П. о

взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что ... года Зотикова Т.П. взяла у нее в долг по расписке ... сроком на 1 месяц под ...%. До настоящего времени денежные средства и проценты по договору займа ответчиком не уплачены. Проценты за пользование займом за период с ... года по ... года составляют .... В соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования равной ...% сумма процентов за просрочку возврата заемных денежных средств за период с ... года по ... года составляет .... Просила взыскать с Зотиковой Т.П. сумму основного долга в размере ..., сумму процентов по договору в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представителя Садыковой В.З.-Шайдуллиной Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.



Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ... года между Садыковой В.З. и Зотиковой Т.П. заключен договор займа на сумму ... с уплатой процентов в размере ...% сроком на один месяц, о чем имеется расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 21).

Ответчиком Зотиковой Т.П. доказательства возврата денежных средств по договору займа от ... года и уплаты процентов по нему суду не представлены.

Суд, принимая Решение, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и взыскал с Зотиковой Т.П. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ... года в пользу Садыковой Т.П. сумму основного долга в размере ..., проценты по договору в размере ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере .... При этом суд обоснованно сделал ссылку на ст. 333 ГК РФ и посчитал возможным снизить сумму процентов до ..., что не противоречит закону.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и считает, что судом правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное Решение, и у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:



Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садыковой В.З. – Шайдуллиной Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи Л.Ф. Гафарова

Т.М.Киньягулова