Арбитражная практика

О взыскании кредитной задолженности. Определение от 09 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Исламова Р.С.

судей Кутлубаевой Г.Р. Таратановой Л.Л.

при секретаре Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 09 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Мальцевой О.В. на Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2010 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Наборщикову А.В., Мальцевой О.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Мальцевой О.В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании прекращенным договора поручительства, отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Наборщикова А.В., Мальцевой О.В. в ОАО «УралСиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также возврат госпошлины в сумме ... рублей, всего в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Наборщикову А.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кутлубаевой Г.Р.,

Установила:

ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе, задолженность по кредиту - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... рублей, обосновывая исковые требовании тем, что между Банком и Наборщиковым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под 13,9 % годовых для приобретения в собственность квартиры в ..., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнял надлежащим образом, допускал нарушения графика возврата и уплаты процентов, кредитного договора.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой О.В., в силу которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность пред банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.811 ГК РФ, на основании п. ... Кредитного договора ответчикам выставлено требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения.

Мальцева О.В. обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО «Банк Уралсиб» о признании прекращенным договора поручительства мотивируя тем, что по приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Наборщиков А.В. должен был производить платежи в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, что заемщик соответственно и делал до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику возврата кредита, заемщик должен был произвести следующий за ДД.ММ.ГГГГ платеж ДД.ММ.ГГГГ, который Наборщиков А.В. не производил, значит, данная дата ДД.ММ.ГГГГ становится и является днем наступления исполнения обязательства поручителем, то есть, для Мальцевой О.В.. И начиная с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Соответственно, приняв на себя обязательства по погашению долга по кредиту, Мальцева О.В. по мере своей возможности и наличию денежных средств (не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и на содержании у бывшего супруга), производила платежи в размере ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера. В силу своих возможностей она, как поручитель, исполняла принятые на себя обязательства, и, конечно, не является лицом, нарушающим право кредитора. В данном случае срок в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен, но п.3.2. договора установлено, что со дня наступления исполнения обязательств, Банк в течение года должен предъявить иск к поручителю, в противном случае поручительство прекращается.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истек ровно год, когда банк мог предъявить Мальцевой О.В. иск, как к поручителю. Банк предъявил же иск к заемщику и поручителю только в марте 2010 года. В виду того, что в п. 4 ст. 367 ГК РФ от кредитора требуется предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, и пропуска Банком годичного срока для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя, считает поручительство прекращенным.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Мальцева О.В. просит отменить Решение суда, указывая, что суд не учел, что срок в договоре поручительства не был установлен, что договор поручительства прекращается со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что суд при оглашении решения не удалялся в совещательную комнату.

Проверив материалы дела, выслушав представителя О.В.Мальцевой – ФИО4, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Наборщикову А.В. кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под 13,9 % годовых для приобретения в собственность квартиры в ..., а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит, уплатить проценты на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Также, между Банком и ответчиком Мальцевой О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 361-363 ГК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... Наборщиков А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: ... ...

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.50 закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на имущество ответчика.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по

решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом обоснованно удовлетворены требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на квартиру.

Как следует из материалов дела, в силу графика платежей и кредитного договора, платежи должны были производиться ежемесячно, последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком в апреле 2009 года, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не будут исполнены полностью. Поручитель, ознакомившись с условиями кредитного договора, в том числе и датой возврата кредита определенной ДД.ММ.ГГГГ, в силу заключенных с банком договора приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик солидарно.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, протокол судебного заседания не нашел подтверждения доводу кассационной жалобы о допущенном процессуальном нарушении судом при оглашении решения. Замечания на протокол судебного заседания не поданы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, Решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Исламов

Судьи: Г.Р. Кутлубаева

Л.Л. Таратанова

Справка: судья Арсланов Р.Ф.