Арбитражная практика

О взыскании страховых выплат. Определение от 21 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Пономарёвой Л.Х.

Алексеенко О.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГУ- РО Фонда социального страхования РФ по РБ – Н. на Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые требования М. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить М. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере - № рубля, № копеек с последующей индексацией.

Взыскать с ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу М. недоплату ежемесячным страховым выплатам в счет возмещение вреда здоровью размере - № рублей № копеек.

Взыскать с ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере - № рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

Свои исковые требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ДП «У.» «Б.», работая по профессии .... ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве, был тяжело травмирован. О чем предприятием составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено № % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента. По тяжести производственной травмы, указанные повреждение относятся к числу тяжелых производственных травм. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначена ежемесячная страховая выплата в счет возмещение вреда здоровью в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – № рубля; с ДД.ММ.ГГГГ – № рубля; с ДД.ММ.ГГГГ – № рубля; с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Всего ответчиком выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – №. С указанным размером он не согласен, указывая на то, что ежемесячные страховые выплаты рассчитаны ответчиком из заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. При этом, ответчик рассчитал суммы ежемесячной выплаты без применения коэффициентов повышения минимального размера (1,581; 1,515, 1,5) за период с 2000 года по апрель 2002. С момента назначения и до настоящего времени ежемесячные выплаты производились не в полном объеме. По вине ответчика сумма недополученной страховой выплаты по май 2010 года составила № рубля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен назначить ежемесячную страховую выплату в размере № рублей, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности в досудебном порядке, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на неправомерность его требований.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РБ – Н. просит отменить Решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Руководствуясь частью 1 статьи 347 ГПК РФ и проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.



В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 12 указанного Закона, Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, М. состоял в трудовых отношениях с ДП «Б.» и работал .... ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве он был тяжело травмирован, по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 40 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента.

Приказом ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ М. была назначена ежемесячная выплата по социальному страхованию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере № рублей. В дальнейшем суммы ежемесячный страховых выплат индексировались и всего ответчиком за период с апреля 2002 по май 2010 г.г. было выплачено № рублей.

При этом, суд верно указал, что размер ежемесячной страховой выплаты исчислен ответчиком на основании среднемесячного заработка истца за 12 месяцев 1998-1999 г.г. и ежемесячные страховые выплаты, назначенные М. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проиндексировал, не применил коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда (1,581; 1,515; 1,5) за период с 2000 по 2002 год включительно.

Кроме того на момент обращения М. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением страховых выплат действовал Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Пунктом 11 статьи 12 данного Закона предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» также предусмотрено увеличение размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В настоящее время предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, коэффициент индексации, и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. по 29 ноября 2002 г.), также допускалась возможность индексации выплат, производимых истцу, пропорционально увеличению в централизованном порядке, установленного законом минимального размера оплаты труда.

В период с 2000 по 2003 годы размеры ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежали увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, однако отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное Законом право истца на полное возмещение вреда.

Суд первой инстанции правильно применил расчет, представленный истцом, и пришел к выводу, что выплата возмещения вреда с апреля 2002 г. по май 2010 г. по закону должна составлять № рублей, ответчиком за данный период выплачено, лишь, № рублей.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму недополученной страховой выплаты по май 2010 года в размере № рублей, обязал назначить М. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек с последующей индексацией.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд правомерно, с учетом размности, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи, с чем подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что суд верно Определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес Решение в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда.



Руководствуясь статьями 360-361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РБ – Н. – без удовлетворения.