Арбитражная практика

О взыскании задолженности. Определение от 11 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Матвиенко А.Э., Яковлева Д.В.

при секретаре Шакировой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бухарева В.А. на Решение Нефтекамского городского суда РБ от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Шакурова Р.М., Бухараева В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КАМА» задолженность по договору временной Финансовой Помощи в сумме ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Шакурова Р.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КАМА» членские взносы в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме ... руб.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Кредитно-потребительский кооператив граждан «Кама» обратился в суд с иском к Шакурову Р.М., Бухареву В.А. о взыскании задолженности по договору ВФП.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шакуровым Р.М. был заключен срочный договор № о предоставлении временной финансовой помощи, согласно которому КПКГ «Кама» предоставил Шакурову Р.М. денежные средства в сумме ... рублей, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства согласно подписанному графику, с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, а также ежемесячно вносить в кооператив компенсационные взносы в размере за первый месяц ... % в день с увеличением каждый последующий месяц на ... % от оставшейся суммы, однако ответчик долг не вернул.

В обеспечение договора временной финансовой помощи был также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Бухаревым В.А.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Шакурова Р.М., Бухарева В.А. солидарно в пользу КПКГ «Кама» задолженность по договору в сумме ..., из них остаток помощи в сумме ... рублей, компенсацию в сумме ... рублей, а также взыскать с Шакурова Р.М. членские взносы в сумме ... рублей, и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Нефтекамским городским судом РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Бухарева В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КПКГ «Кама» Шамсиева Х.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.44/, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Бухарева В.А. и Шакурова Р.М.

При этом суд сделал вывод о том, что ответчики надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако в судебное заседание не явились в связи с нахождением в местах лишения свободы, им разъяснено право на направление в судебное заседание своего представителя для представления их интересов.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о направлении ответчикам извещений о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчикам были разъяснены их права на представителя, не снимает с суда обязанности по направлению ответчикам извещений о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом того, что судом дело рассмотрено с процессуальным нарушением прав ответчиков, Решение суда нельзя признать законным.

При таком положении Решение суда, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и рассмотреть дело с соблюдением требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 12 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: А.Э. Матвиенко

Д.В. Яковлев