Арбитражная практика

Определение от 24 августа 2010 года . Определение от 24 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Таратановой Л.Л.,

Габитовой А.М.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе А.Л.Ф. – управляющего государственным учреждением – Красноярским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации на Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жидаль В.М. удовлетворить частично.

Признать расчет ГУ - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячных страховых выплат Жидаль В.М. незаконным.

Обязать ГУ - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации принять за основу расчета страховых выплат Жидаль В.М. размер зарплаты ... (...) рублей ... копейка.

Взыскать с ГУ - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жидаль В.М. недоплаченную сумму страховых выплат ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с ГУ - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жидаль В.М. пеню за задержку выплаты суммы страхования в размере ... (...) рублей ... копейки.

Взыскать с ГУ - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жидаль В.М. затраты на услуги аудитора ... (...) рублей.

В удовлетворении иска Жидаль В.М. в части взыскания с ГУ- Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и пособия по временной нетрудоспособности после увольнения, обязательстве, взыскания стоимости слухового аппарата, отказать.

Взыскать с ГУ - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в доход государства госпошлину в размере ... (...) рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Жидаль В.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о признании расчета страховой выплаты за период с ... года по ... года в связи получением производственной травмы, об обязании установить размер ежемесячной заработной платы для расчета страховой выплаты в сумме ... рублей, о взыскании недополученной суммы ежемесячных страховых выплат в размере ... рублей, недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве сумме ... рублей и пособия по временной нетрудоспособности после увольнения ... рублей, затрат на услуги аудиторской фирмы ... рублей, пени в размере ... % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки в сумме ... рублей, стоимости слухового аппарата в сумме ... рублей, обязать предоставить путевки на санаторно-курортное лечение неврологического профиля.

В обоснование своих требований Жидаль В.М. указал, что приказом от ... года № ... он был принят на работу в качестве электросварщика ручной дуговой сварки на монтажный участок в строительно-монтажное пуско-наладочное управление Олимпиадского горно-обогатительного комбината ЗАО «...». ... года произошел несчастный случай на производстве, он был травмирован падающей железной трубой, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда по Красноярскому краю от ...г.. Приказом от ... года № ... он был уволен с работы по п.8 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Актом № ... от ... года ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы ... ему с ... года установлено 30% утраты трудоспособности, то есть наступил страховой случай, влекущий назначение ежемесячных страховых выплат. С расчетами фонда не согласился, поэтому обратился в аудиторскую фирму для расчета ежемесячной средней заработной платы, ежемесячной выплаты в связи с утратой трудоспособности с ... года, пособий по временной нетрудоспособности в период трудовой деятельности и после увольнения. Фонд отказался произвести перерасчет страховых сумм на основании расчетов аудиторской проверки. В связи с этим Жидаль просит признать незаконным расчет его страховой выплаты фондом с ... года, установить для расчета страховой выплаты размер ежемесячной заработной платы в сумме ... рублей, взыскать недополученную сумму ежемесячных страховых выплат на ... года в размере ... рублей, недополученную сумму пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме ... рубля, недополученную сумму пособия по временной нетрудоспособности после увольнения ... рублей, стоимость затрат по оплате услуг аудиторской фирмы «...» в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ГУ КРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания пени, как незаконного.

Изучив материалы дела по доводам жалобы, выслушав Жидаль В.М., судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене в части взыскания пени с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Как следует из материалов дела, Жидаль В.М. обратился в суд с иском к Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаченных сумм в счет возмещения вреда здоровью в размере ... руб. ... коп., сумм пособия по временной нетрудоспособности, пени от недовыплаченной суммы страховых выплат, установить размер ежемесячной заработной платы для расчета страховой выплаты в сумме ... руб. ... коп., оспаривая правильность расчета ежемесячных страховых выплат.

Рассматривая дело, суд, в соответствии с требованиями истца и руководствуясь положениями ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, от 21.07.2007 №183-ФЗ), проверил правильность расчета размера утраченного заработка и начисление ежемесячных страховых выплат с изложением соответствующих выводов в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, обусловливают пределы проверки законности и обоснованности решения суда, поскольку участвующее в деле лицо (ГУ – Краснояроское РО ФСС РФ) само определило пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, проверить законность применения судом положений пункта 8 ст. 15 упомянутого Закона №125-ФЗ к требованиям о взыскании пени при споре о размере страховых выплат.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд исходил из наличия вины, выразившегося в неправильном производстве расчета сумм страховых выплат истцу и пришел к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство выплатить истцу пени на недоплаченные своевременно суммы.

Действительно, фонд социального страхования несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем, из смысла пункта 8 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ обязанность уплаты пени возникает только при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда. В данном случае тем более предмет спора о праве на назначение страховых выплат в истребуемом истцом размере (о размере страховых выплат), т. е. по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента страховщику становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав заявителя осуществляетс Ф.И.О. суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, неправильное толкование нормы материального права, по мнению судебной коллегии, повлекло неправильные выводы суда о взыскании пени по спору о праве на получение страховых выплат в запрашиваемом истцом размере.

При таких обстоятельствах Решение суда в части об удовлетворении требований истца о взыскании пени за задержку выплаты суммы страхования не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, собирания дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит, что Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2010 года отменить в обжалуемой части о взыскании с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жидаль В.М. пеню за задержку выплаты суммы страхования в размере ... рублей (...) рублей ... копейки и вынести новое Решение: «В удовлетворении исковых требований Жидаль В.М. к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за задержку выплаты суммы страхования отказать».

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Л.Л. Таратанова

А.М. Габитова

Справка: судья Сафин Ф.Ф.