Арбитражная практика

Определение от 10 февраля 2011 года . Определение от 10 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Матвиенко А.Э. Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 10 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Зинуровой Э.Р. на Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2007 года, которым постановлено:

установить факт владения К., умершей ... жилым домом и земельным участком ... на праве собственности.

Установить факт принятия Кутлуевым Р.Р. наследства, оставшегося после смерти К..

Признать за Кутлуевым Р.Р. право собственности на жилой дом и земельный участок ...

Обязать Иглинский отдел ГУ ФРС по РБ зарегистрировать за Кутлуевым Р.Р. право собственности на жилой дом и земельный участок ...

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

Установила:

Кутлуев Р.Р. обратился в суд с иском к администрации MP Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., указав, что он является наследником по завещанию от ... бабушки К.. При своей жизни К. право собственности на жилой дом и земельный участок, которые были переданы ей по договору дарения, не оформила в БТИ. Он после смерти бабушки владеет и пользуется имуществом, считает, что он фактически принял наследство и приобрел право собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного, просил установить факт владения К., жилым домом и земельным участком на праве собственности, установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Зинурова Э.Р. просит отменить Решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле других наследников бабушки, претендующих на наследство по праву представления, разрешив вопрос об их правах и обязанностей. Указала, что договор дарения не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество на день смерти наследодателя, а потому наследственным имуществом спорное домовладение с земельным участком не является. Договор дарения и завещание являются ничтожными сделками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Кутлуева Р.Р., полагавшего Решение подлежащим оставлению без изменения, представителя Зинуровой Э.Р. – адвоката Панченко Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Удовлетворяя исковые требования Кутлуева Р.Р., суд правомерно исходил из того, что договор дарения был заключен и исполнен, К. фактически владела и пользовалась на праве собственности жилым домом с надворными постройками и земельным участком ...

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела.

По договору от ..., Р. подарил матери К.. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, ...., бревенчатого сарая, бани, ограждения, находящиеся ... (л.д.6).

То обстоятельство, что договор дарения от ... не был зарегистрирован в МБТИ п. Иглино, не свидетельствует о недействительности данного договора, поскольку он был реально исполнен, жилой дом был передан одаряемой К.., где она была зарегистрирована и постоянно проживала до своей смерти. Даритель Р. как следует из домовой книги с ... не был прописан в спорном доме (л.д.4, 14, 15, 29-33). Кроме того, указанный договор был удостоверен государственным нотариусом Иглинской государственной нотариальной конторы Башкирской АССР .... (л.д.6).

Согласно справки из похозяйственной книги Иглинского сельсовета за 2002-2006г. по адресу ... значатся Кутлуев Р.Р. К. бабушка. В хозяйстве имеется жилой дом, год возведения 1975, баня, сарай, гараж, земельный участок 0,08 га (л.д.26).

... К.. завещала внуку Кутлуеву Р.Р. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ей жилой дом с постройками и земельным участком, расположенные по адресу: ... (л.д. 7).

... умерла К. (л.д.5).

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что на день открытия наследства ... в состав наследственного имущества наследодателя К. входил жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу ....

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из справки главы сельского поселения Иглинский сельсовет ... следует, что истец проживал совместно с К., по адресу ... продолжает проживать там же безвыездно и по настоящее время.

Согласно завещанию от ... К. завещала указанный дом с постройками и земельный участок Кутлуеву Р.Р. (л.д.7).

Следовательно, Кутлуев Р.Р. принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, открывшееся после смерти бабушки К,

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования Кутлуева Р.Р. об установлении факта владения К.. жилым домом и земельным участком на праве собственности подлежат удовлетворению, Установил факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти бабушки и признал за ним право собственности на дом и земельный участок.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что жилой дом и земельный участок принадлежит Р. опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что дом и земельный участок по адресу ... не входит в состав наследственного имущества Р. (л.д.62).

Кроме того, Р.. по просьбе К. подписал ее завещание, по условиям которого, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с постройками и земельным участком по адресу: ..., завещаны истцу Кутлуеву Р.Р. (л.д.7).

. не оспаривал принадлежность дома и земельного участка К.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены другие наследники К. и ее сына Р.., не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку предметом рассмотрения было переход права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, а не по закону.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что Решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зинуровой Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий ...