Арбитражная практика

Определение от 17 февраля 2011 года . Определение от 17 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Исламова Р.С.

судей Киньягуловой Т.М., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года в г. Уфе

гражданское дело по кассационным жалобам представителя Собинова П.С.-Ахатовой О.Н. и Юрина М.В.

на Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Юрина М.В. в пользу Собинова П.С. ... рублей.

Взыскать с Юрина М.В. в пользу Собинова П.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Юрина М.В. к Собинова П.С. о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Исламова Р.С., судебная коллегия

Установила:

Собинов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Юрину М.В. о взыскании суммы задатка, указав, что ... года между ним и Юриным М.В. было заключено Соглашение о задатке, согласно которому истец передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере ... рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, в обеспечение исполнения указанного договора. Ответчик Юрин М.В., от имени которого действовал Ялоха А.В. обязался продать, а истец Собинов П.С. купить земельный участок и недостроенный дом, расположенные по адресу: ..., ..., в срок до ... года по цене ... рублей с зачетом суммы задатка. Согласно п. 3 указанного Соглашения передача суммы задатка произведена полностью во время подписания Соглашения, о чем Ялоха А.В. собственноручно расписался в Соглашении. Между тем, ответчик в последующем отказался от заключения договора купли-продажи. В предусмотренный соглашением срок, а именно до ... года, договор купли-продажи не был заключен. Тогда как истцом все обязательства были исполнены, денежные средства за покупаемый земельный участок и недостроенный дом были внесены в полном объеме при подписании соглашения о задатке ... года. Указанная сторонами в соглашении от ... года сумма в размере ... руб. является задатком, выданным в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи и в обеспечение исполнения указанного договора. Считает, что, неисполнение соглашения было допущено стороной, получившей задаток, а именно Юриным М.В., соответственно, ответчик обязан уплатить покупателю- истцу - двойную сумму задатка.

Собинов П.С. просил суд взыскать с ответчика Юрина М.В. в его пользу сумму задатка в двойном размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Ответчик Юрин М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Собинову П.С. и просил суд признать соглашение о задатке от ... года, заключенного между Ялохой А.В., действовавшим за Юрина М.В. и Собинова П.С., на сумму ...) рублей в счет, причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи, земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: ... ... недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки: обязать Ялоху А.В. возвратить Собинова П.С. денежную сумму в размере ... рублей, считает, что ... года, по просьбе Ялохи А.В., им была выдана доверенность, которой Юрина М.В. уполномочил ФИО6, во-первых, на оформление в собственность земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: РБ ..., ... (пятьдесят шесть), с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов и, во-вторых, после оформления, указанных земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома в собственность, заключить и подписать на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося Юрину М.В. аванса или задатка, получить следуемые Юрину М.В. деньги. Ялоха А.В., не выполнив условия первой части доверенности, а именно не оформив в собственность земельный участок и (или) незавершенный строительством жилой дом, в этот же день ... года, используя выданную Юриным М.В. доверенность, заключил с Собиновым П.С. соглашение о задатке на сумму ... рублей в счет, причитающихся с Юрина М.В. платежей, по предстоящему договору купли-продажи, указанного земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома. Таким образом, по мнению Юрина М.В., Ялоха А.В. заключил с Собиновым П.С. соглашение о задатке, не имея полномочий по отчуждению земельного участка и (или) незавершенного строительством жилого дома, которые Юрину М.В. не принадлежали.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представителя Собинова П.С.-Ахатовой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований Собинова П.С. в полном объеме, указав, что переданная сумма является задатком. Соглашение о задатке является предварительным договором купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, поскольку соблюдены условия, указанные в п. 3 ст. 429 ГК РФ.

В кассационной жалобе Юрина М.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что в соглашении о задатке отсутствует предмет договора, за который был дан задаток, поскольку ни земельный участок, ни недостроенный дом не находятся в его собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Собинова П.С.-Ахатовой О.Н., представителя Юрина М.В. –Смирнова К.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного решения суда по доводам кассационных жалоб.

Судом установлено, что ... года Собинов П.С. и Юрин М.В. подписали соглашение о задатке, в соответствии с которым, Собинов П.С. передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере ... рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома по адресу; ..., в срок до ... года по цене ... рублей с зачетом суммы задатка, при этом, от имени ответчика Юрина М.В., на основании доверенности № ... от ... года, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Стехвановой Р.Т., действовал Ялоха А.В.

Передача суммы задатка, как следует из соглашения, произведена полностью во время подписания соглашения.

В силу ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 Кодекса).

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Далее, задаток, являясь согласно ст. 329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа (идет в зачет причитающихся платежей) и доказательством заключения основного договора. Это означает, что к моменту удостоверения соглашения о задатке (либо одновременно с ним) должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.

В противном случае, когда соглашение о задатке имеется, но отсутствует договор, в обеспечение исполнения которого заключено соглашение, что автоматически превращает соглашение о задатке (несмотря на такое его наименование) в соглашение об уплате одной стороной другой в счет причитающихся с неё платежей аванса, поскольку речь идет только об одной функции, выполняемой определенной сторонами денежной суммой, а именно: функции платежа.

Учитывая, что отсутствует договор, в обеспечение исполнения которого заключалось соглашение о задатке, указанная в соглашении сумма обоснованно взыскана в качестве аванса.

Довод кассационной жалобы представителя Собинова П.С.-Ахатовой О.Н. о том, что Соглашение о задатке является предварительным договором купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, поскольку соблюдены условия, указанные в п. 3 ст. 429 ГК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ “О землеустройстве“.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Между тем, в Соглашении о задатке площадь земельного участка не указан, сведения о границах отсутствуют, следовательно, невозможно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Следовательно, довод жалобы о том, что Соглашение о задатке является предварительным договором купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, является несостоятельным.

Довод жалобы Юрина М.В. о том, что в соглашении о задатке отсутствует предмет договора, за который был дан задаток, поскольку ни земельный участок, ни недостроенный дом не находятся в его собственности, не может послужить основанием для отмены обжалованного решения суда. Так как, в данном случае передача денег происходила в качестве аванса.

При таком положении Решение суда не может быть отменено по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Собинова П.С.-Ахатовой О.Н. и Юрина М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: