Арбитражная практика

Определение от 23 декабря 2010 года . Определение от 23 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Гареева Р.Г., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Мухиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Булякаровой С.М.

на Решение Сибайского городского суда от 23 сентября 2010 года,

которым постановлено:

в удовлетворении иска Булякаровой С.М. к Самигуллиной Л.Х. о признании сделки недействительной - отказать.

заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р.Г., Судебная коллегия

Установила:

Булякарова С.М. обратилась с иском к Самигуллиной Л.Х. о признании недействительным договор от/.../ дарения квартиры, расположенной по адресу:/.../

В обоснование требований указала, что подарила внучатой племяннице Самигуллиной Л.Х. указанную квартиру, при этом она не осознала в тот момент, что она делает и какие последствия влечет подписание документов. После смерти/.../ своей сестры Б., проживавшей вместе с ней, племянница истца Самигуллина Г.Р. начала требовать, чтобы она свою квартиру переписала на ее дочь Л. (ответчика). Добивалась своих требований посещением ее квартиры, путем звонков по телефону с угрозами, ссылаясь на/.../

Причиной того, что она безвольно слушалась Самигуллину Г.Р., не вникая в смысл, заключалась в ее болезни./.../ она признана инвалидом/.../ При обострении болезни/.../ диагноз повторился, она продолжала лечиться в амбулаторном порядке. При обследовании/.../ улучшения не было, при обследовании/.../ у нее наблюдались боли/.../, лечение продолжалось. Пользуясь ее болезненным, беспомощным состоянием, нервным срывом, Самигуллина Г.Р. путем шантажа и ложных обещаний помогать ей в жизни, добилась возможности получить ее подписи в нужных документах. Когда она подписывала документы, ей ничего не объясняли, медицинские документы не смотрели. Обещания Самигуллиной Г.Р. помогать, ухаживать за ней, оказались ложными, никакой помощи от нее не получает.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Булякарова С.М. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывая на то, что суд неправильно обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении не отражено, что она плохо владеет русским языком и в суде она давала показания на башкирском языке, при участии переводчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Булякаровой С.М.- Богланова З.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Самигуллину Г.М., возражавшую против доводов жалобы, обсудив их, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что/.../, между Булякаровой С.М., дарителем, с одной стороны, Самигуллиной Л.Х., одаряемой, с другой стороны, заключен договор дарения, по условиям которого Самигуллина Л.Х. приняла от Булякаровой С.М. в дар квартиру, расположенную по адресу:/.../.

Согласно пункту 10 договора дарения, стороны подтверждают, что они дееспособны, на учете и под опекой не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сделка зарегистрирована в Сибайском отделении ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ/.../ (л.д.6).

Суд правильно указал, что оспариваемый договор соответствует требованиям гражданского законодательства, у ответчика каких-либо обязательств, кроме принятия дара, перед истцом не возникло, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой.

Никаких доказательств того, что сделка дарения совершена Булякаровой С.М. под влиянием угрозы, либо она не понимала сути совершаемой сделки, ею представлено не было, что было правильно установлено судом в ходе судебного разбирательства.

Истец была допрошена в присутствии переводчика, поэтому ее процессуальные права нарушены не были, в связи с чем, соответствующий довод кассационной жалобы во внимание не принимается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не нуждаются в дополнительной проверке, каких-либо правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Сибайского городского суда РБ от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булякаровой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Р.Г. Гареев

Н.М. Мухаметова