Арбитражная практика

О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определение от 21 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р. Алексеенко О.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе С. на Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

иск К., И. к С., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью, возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать со С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Ф., в пользу К. - ... рублей, И. - ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу К., И. расходы, связанные с погребением, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. Суд, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, не дал должную оценку неосторожным действиям пострадавшей Ф., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ. Кроме того, судом не дана оценка тому, что дочь погибшей Ф. – истец К. проживала совместно с матерью, однако И. проживала отдельно со своей семьей, поэтому степень причинения нравственных страданий дочерей должна была быть оценена в совокупности с данными индивидуальными особенностями сестер. Судом не дана оценка материальному положению С., не имеющего постоянного дохода и являющегося студентом очной формы обучения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене в части определения судом денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 347 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции, ... года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный номер ... под управлением С. и пешехода Ф.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Ф. получила повреждения, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и являются причиной смерти ее ... года.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в системе иных норм действующего законодательства, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия находит, что при определении размера подлежащего возмещению в пользу К., И. морального вреда, судом обоснованно учтен характер нравственных страданий последних, связанных со смертью матери.

Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ находятся пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, в силу которого, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, суд, в рамках дискреционных полномочий, может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Так, судом первой инстанции установлено, что при судебно-химической экспертизе образца крови от трупа Ф. обнаружен этиловый спирт в количестве ... промилле, и указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению легкой степени.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что Ф. пересекала проезжую часть без учета требований пунктов 1.3, 1.5, 4.3 Правил дорожного движения РФ: переходила проезжую часть в неустановленном месте, своими действиями создала опасность движению.

Одновременно из материалов дела видно, что Постановлением следователя по ОВД СО по расследованию дел ДТП ГСУ при МВД по РБ отказано в возбуждении уголовного дела от ... года по факту смертельного травмирования Ф. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, С., не имеет постоянного дохода и является студентом первого курса магистерской подготовки очной формы обучения Уфимского государственного технического университета (лист дела 60).

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что, определяя размер компенсации морального вреда К. в размере ... рублей, И. в размере ... рублей, суд не учел требований, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего, а также предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, Судебная коллегия считает необходимым снизить размер определенной судом денежной компенсации морального вреда К. до ... рублей, а также сумму компенсации морального вреда И. до ... рублей.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года отменить в части взыскания со С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Ф., в пользу К. - ... рублей, И. - ... рублей.

В отмененной части вынести новое Решение, которым взыскать со С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Ф., в пользу К. - ... рублей, И. - ... рублей.

В остальной части Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.