Арбитражная практика

О взыскании суммы долга. Определение от 23 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

В Е Р Х О В Н Ы Й суд

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Хайрутдинова Д.С., Яковлева Д.В.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Гильмутдинова И.Т. – Ашурковой О.В. на Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Гильмутдинова И.Т. в пользу Миргаязова Э.В. долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

Миргаязов Э.В. обратился в суд с иском к Гильмутдинову И.Т. о взыскании суммы основного долга ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходов по оплате государственной пошлины ....

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком была договоренность, что он окажет ему монтажные услуги с монтированием и покрытием любого профиля по его выбору, то есть выполнит работы по замене кровли здания, расположенного по адресу: .... Также они договорились, что за работу ответчик получит ... руб. ... Гильмутдинов И.Т. получил аванс в сумме ... руб. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить взятые на себя обязательства, но до настоящего времени им не произведены никакие работы, которые оговаривались. Кроме того, денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчик до настоящего времени также не возвратил. Следовательно, он незаконно с ... года пользуется чужими денежными средствами.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь, что дело рассмотрено без участия ответчика; по данным исковым требованиям имеется Решение Мишкинского районного суда РБ от ....

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 91).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... между Миргаязовым Э.В. и ООО «...» заключен договор № ..., по условиям которого ООО «...» обязалось оказать истцу монтажные услуги с использованием материала исполнителя, связанные с монтированием и покрытием любого профиля. Цена договора определена сторонами в ... руб. и расчет должен был быть произведен после подписания акта приемки-сдачи объекта.

В пункте ... договора указано, что начало работ производится с момента получения аванса в размере ... руб.

Указанный аванс был получен лично Гильмутдиновым И.Т., что подтверждается его собственноручной подписью в договоре, где он указал, что ... года получил аванс ... руб.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Гильмутдинова И.Т. в пользу Миргаязова Э.В. ... рублей.

Суд правильно сделал вывод, что правовых оснований для получения денежных средств в размере ... руб. Гильмутдинов И.Т., как физическое лицо не имел, доказательств того, что ответчик был вправе от имени ООО «...» действовать без доверенности, в том числе получать денежные средства от граждан, суду не представлено.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ по РБ Гильмутдинов И.Т. работал в ООО «...» в период с ... года по ... года, а в последующем был принят на работу к ИП ....

Следовательно, на дату заключения договора № ... и получения денежных средств от истца ответчик сотрудником ООО «...» не являлся, следовательно, не мог заключать договор и получать по нему причитающиеся денежные средства.

Суд обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ...., а также государственную пошлину в размере ....

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 октября 2009 года Гильмутдинову И.Т. в качестве представителя назначен адвокат.

Из материалов дела следует, что действия по извещению Гильмутдинова И.Т. по известному суду адресу места регистрации ... произведены.

Следовательно, довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика, не может повлечь отмену решения.

Также не может быть принят довод о том, что по данным исковым требованиям имеется Решение Мишкинского районного суда РБ от ..., так как в производстве Мишкинского районного суда РБ находится гражданское дело, где ответчиком является ООО «...».

При таких обстоятельствах, Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гильмутдинова И.Т. – Ашурковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Хайрутдинов Д.С.

Яковлев Д.В.

Судья Кривцова О.Ю.