Арбитражная практика

О признании утратившей право пользования жилым помещением. Определение от 21 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Исламова Р.С.

. Судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Пашковой Л.С. на Решение Октябрьского городского суда РБ от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать Пашковой ... в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой ... Пашковой ..., 02 сентября 2006 года рождения, и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Пашкова Л.С. обратилась в суд с иском к Раймановой А.Р., законному представителю малолетней Пашковой П.Ю., 2006 года рождения, о признании малолетней утратившей право пользования жилым помещением -... ... РБ. Иск мотивирован тем, что малолетняя Пашкова ... зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, фактически в квартире не проживала и не проживает. В настоящее время она проживает вместе с матерью Раймановой А.Р. в городе Уфе у родственников, адреса ее не знает. В городе Октябрьском она имеет в собственности жилое помещение в 24 микрорайоне, зарегистрирована Райманова А.Р. в 21 микрорайоне города Октябрьского РБ. Кроме истицы и Пашковой П.Ю. в квартире зарегистрирован сын истца Пашков Ю.Е., отец Пашковой .... Пашков Ю.Е. с Раймановой А.Р. и общим ребенком не проживают, общаются по телефону. Истица несет дополнительные расходы по коммунальным платежам, оплачивая за трех человек, зарегистрированных в квартире. Сын Пашков Ю.Е. материальной помощи не оказывает, длительное время не работал, алименты на содержание дочери ... и матери не выплачивает. Истица находится на пенсии, не в состоянии оплачивать расходы по содержанию квартиры, с заявлением о возмещении затрат по содержанию квартиры она к Пашкову Ю.Е. не обращалась. Спорная квартира является постоянным место жительства Пашкова Ю.Е., в настоящее время он временно снимает другое жилое помещение.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Пашкову Л.С., судебная коллегия полагает Решение суда подлежащим отмене.

Судом не рассмотрено дело по основаниям иска, заявленным Пашковой Л.С., из которых следует, что исковые требования заявлены ею по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 31 ЖК РФ.

Однако, суд отказывая в иске, исходил только из того, что родители несовершеннолетней Пашковой П.Ю. Определили ее место жительства, но не проверил, является ли кто-либо из родителей собственником указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, Решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку указанные пробелы не могут быть восполнены судебной коллегией.



При новом рассмотрении дела, следует рекомендовать суду устранить указанный пробел, проверить является ли кто-либо из родителей собственником квартиры, после чего рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

Определила:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 08 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Исламов Р.С.

Судьи Таратанова Л.Л

КутлубаеваГ.Р.

.