Арбитражная практика

О взыскании долга. Определение от 27 января 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

27 января 2011 года дело № ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Козловой Н.В.

судей: Кутлубаевой Г.Р.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Д.Н. на Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Аглиуллина Шг.Г. к Иванову Д.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д.Н. в пользу Аглиуллина Шг.Г.

сумму долга по договору займа в размере «...» руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «...» руб.;

судебные расходы в сумме «...» руб.;

Итого сумму в размере «...» руб.



Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

Установила:

Аглиуллин Ш.Г. обратился в суд с иском к Иванову Д.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование своих требований указал, что Иванов Д.Н. взял у него денежные средства ... года в сумме «...» руб. под «...»% в месяц, о чем им написана расписка с обязательством вернуть по первому требованию. Истец начал требовать возврата денег с «...» года. Однако до сегодняшнего дня ответчик не вернул долг. В связи с чем истец просит вернуть «...» руб. сумму основного долга, «...» руб. сумму процентов, «...» руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Иванов Д.Н. просит Решение отменить за незаконностью, указывая, что в ... года им возвращено истцу «...» руб. по долгам ... года и ... года расписки не сохранились, расписка ... года переписана. Расписка выдана Аглиулину Шв.Г. иск заявлен Аглиуллиным Шг.Г. Судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, предусмотренных ст.347 ч.1 ГПК РФ, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов Д.Н. по договору займа получил от Аглиуллина Ш.Г. ... года в долг денежную сумму в размере «...» рублей, с условием возврата по его требованию под «...»% в месяц. Расписка соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ и в ней имеется подпись ответчика (л.д. «...»).

Ответчиком получено претензионное письмо от ... года о возврате долга по договорам займа от ... года и ... года, а так же от ... года (л.д. «...»).

Судом дана надлежащая правовая оценка несостоятельным доводам Иванова Д.Н. о том, что расписки от ... года и ... года переписаны в одну от ... года и «...» руб. основного долга по указанной расписке погашена ... года, оснований для переоценки выводов суда материалами дела не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о возврате суммы «...» руб. ответчиком в счет задолженности по распискам ... года от представления расписки Аглиуллина Ш.Г. о получении «...» руб. ответчик отказался.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Долга может служить расписка кредитора или его признание о получении.

Довод кассационной жалобы о возврате ответчиком ... года суммы «...» руб. является несостоятельным, поскольку, из указанной расписки следует получение указанной суммы от ФИО1 Показания свидетеля ФИО1 – супруги ответчика о передаче Ивановым Д.Н. долга являются недопустимыми.



Ссылка кассатора на предъявление иска Аглиуллиным Шг.Г. как ненадлежащего истца всвязи с получением им денежных средств от Аглиулина Шв.Г. не является основанием для отмены решения, поскольку истец является держателем расписки, кредитором.

Произведенные судом расчеты имеющейся задолженности соответствуют условиям расписки.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводы, имеющих правовое значение, что в силу ст.362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Козлова

Судьи: Г.Р.Кутлубаева

Н.М.Мухаметова