Арбитражная практика

О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Определение от 25 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л. Г.

судей Гафаровой Л. Ф.

Яковлева Д. В.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хайретдиновой М. Т. – Ахмадеевой Э. З. на Решение Стерлитамакского районного суда РБ от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой М.Т. отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

Хайретдинова М. Т. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакского района РБ, Администрации сельского поселения Куганакский сельсовет Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: «...», предоставленном ей, Хайретдинову P. P. и Нафикову Р. Ф., по «...» доли каждому, в соответствии с договором о передачи квартиры в долевую собственность за № «...» от «...», Администрацией Стерлитамакского района РБ. Однако право на указанное жилое помещение не было зарегистрировано ими в установленном законом порядке. Согласно справки от «...» выданной Стерлитамакским межрайонным филиалом ГУП «БТИ Республики Башкортостан» указанная квартира числится в жилом фонде за ГУП «Куганакский завод керамических стеновых материалов», которое в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидирован «...» вследствие банкротства, а спорная квартира никому не передана. В связи с этим просила признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: «...», ввиду отказа от приватизации третьих лиц Хайретдинова P.P., Нафикова Р.Ф.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе представителя Хайретдиновой М. Т. – Ахмадеевой Э. З. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судом не принято во внимание, что ликвидация ГУП «КЗКСМ» без передачи находящегося на его балансе жилищного фонда органам местного самоуправления не влияет на право Хайретдиновой М.Т. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения; не учтено, что при составлении договора передачи в собственность Хайретдиновой М.Т. спорной квартиры от имени собственника выступила Администрация Стерлитамакского района РБ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд, сославшись на ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 2, 18, ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», указал, что спорная квартира не является муниципальной собственностью; ГУП «Куганакский ЗКСМ» ликвидировано без передачи жилого фонда, находящегося на его балансе, в муниципальную собственность, и на день разрешения данного спора в суде собственник спорной квартиры не определен, а потому спорная квартира приватизирована быть не может.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела усматривается, что Хайретдиновой М.Т. в связи с трудовыми отношениями ГУП «Куганакский ЗКСМ» предоставлена квартира по адресу: «...», в которой она зарегистрирована с «...», её супруг Хайретдинов Р.Р. - с «...», сын Нафиков Р.Р. - с «...» (л.д. 22).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № «...» по РБ и решения Арбитражного суда РБ от «...» в ГУП «Куганакский ЗКСМ» Стерлитамакского района РБ введено конкурсное производство, которое завершено ликвидацией ГУП «Куганакский ЗКСМ» вследствие признания несостоятельным (банкротом), правопреемства в данном случае не имеется, предприятие снято с учета в налоговом органе «...» (л.д. 7, 40-41).

Действительно, по сообщению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных отношений РБ по Стерлитамакскому району жилое помещение - квартира № «...» расположенная по адресу: «...» не является муниципальной собственностью, зарегистрированные права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 8, 20).

Согласно справки выданной Администрацией сельского поселения Куганакский сельсовет от «...» № «...» вышеуказанная квартира на балансе сельского поселения Куганакский сельсовет Стерлитамакского района РБ не числится (л.д. 9).

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Хайретдиновой М.Т.

Суд должен был исходить из положений ст. 18 приведенного выше закона, учитывая, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что данная передача не была произведена, не должно ущемлять права Хайретдиновой М.Т. на приватизацию жилого помещения.

С учетом изложенного, Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По делу следует вынести новое Решение об удовлетворении иска.

В связи с наличием в материалах дела заявлений Хайретдинова Р.Р., Нафикова Р.Ф. о том, что они возражений по заявленному Хайретдиновой М.Т. иску не имеют (л.д. 30, 31), судебная коллегия полагает признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за Хайретдиновой М.Т.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Стерлитамакского районного суда РБ от 10 декабря 2010 года отменить. Принять по делу новое Решение.

Исковые требования Хайретдиновой М.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Хайретдиновой М.Т. право собственности на квартиру № «...» общей площадью «...».м, жилой площадью «...» кв.м, расположенную в «...».

Председательствующий Л. Г. Пронина

Судьи Л. Ф. Гафарова

Д. В. Яковлев