Арбитражная практика

О признании права собствености на жилое помещение. Определение от 25 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л. Г.

судей Гафаровой Л. Ф.

Яковлева Д. В.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Валеева Р. М. на Решение Октябрьского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валеева Р.М. о признании права собственности на комнату № «...» отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

Валеев P.M. обратился в суд с иском к ОАО АНК «Башнефть» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что ему в «...» по договору найма в связи с трудовыми отношениями с ответчиком предоставлена комната в общежитии по адресу: «...». Из разговоров с соседями по общежитию ему стало известно, что многие из них приобрели право собственности на занимаемые комнаты по решению суда. Ему известно, что общежитие принадлежит ответчику, оно включено в уставной капитал ОАО АНК «Башнефть», приватизировано ответчиком в нарушение действующего законодательства. Считает, что приватизация общежития нарушает его жилищные права, он лишен права приватизации занимаемой им комнаты. Просит иск удовлетворить и признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату № «...».

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Валеева Р. М. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что суд не принял во внимание, что спорная комната используется как квартира, он проживает в ней на постоянной основе; не учтено, что с момента вселения в указанную комнату он проживает в ней один, занимая всю комнату; незаконная приватизация вышеуказанного общежития ответчиком повлекла нарушение его права на бесплатное приобретение жилья в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что спорная комната находится в общежитии, вселение истца в общежитие имело место после приватизации предприятия, в комнате, помимо истца, зарегистрирован Алексеев А.Н., а потому признание права собственности на указанное жилое помещение за Валеевым Р.М. нарушит жилищные права Алексеева А.Н.



Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что общежитие, расположенное в «...», принадлежит ОАО АНК «Башнефть».

Валеев P.M. проживает в комнате «...» общежития (л.д. 27), в которой зарегистрирован «...» (л.д. 15).

«...» с Валеевым Р.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № «...» (л.д. 4 – 8).

«...» на основании ордера на жилую площадь в общежитии № «...» в комнату по адресу: «...» вселен Алексеев А.Н. (л.д. 28), в тот же день с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии № «...» (л.д. 32 – 36).

Приватизация предприятия произошла в «...», что следует из пояснений представителя ответчика (л.д. 38). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Вселился Валеев Р.М. в общежитие в «...», то есть после приватизации предприятия. В связи с чем, включение здания общежития в уставной капитал ОАО АНК «Башнефть» жилищные права Валеева Р.М. не нарушает.

Нельзя согласиться со ссылкой в кассационной жалобе о том, что с момента вселения в спорную комнату Валеев Р.М. проживает в ней один, занимая всю комнату, поскольку, как указано выше, в спорном жилом помещении зарегистрирован также Алексеев А.Н., который в судебном заседании «...» показал, что зарегистрирован в спорной комнате на постоянной основе, сниматься с регистрации не намерен (л.д. 49).

Довод кассационной жалобы о том, что спорная комната используется Валеевым Р.М. как квартира, он проживает в ней на постоянной основе не может служить основанием для отмены решения суда, так как данная комната не относится к муниципальному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Валеева Р. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Г. Пронина

Судьи Л. Ф. Гафарова

Д. В. Яковлев