Арбитражная практика

О признании права собствености на жилое помещение. Определение от 25 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной *.*.

судей Гафаровой *.*.

Яковлева *.*.

при секретаре Хуснитдиновой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Валеева *.*. на Решение Октябрьского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валеева *.*. о признании права собственности на комнату № «...» отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

Валеев P.M. обратился в суд с иском к ОАО АНК «Башнефть» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что ему в «...» по договору найма в связи с трудовыми отношениями с ответчиком предоставлена комната в общежитии по адресу: «...». Из разговоров с соседями по общежитию ему стало известно, что многие из них приобрели право собственности на занимаемые комнаты по решению суда. Ему известно, что общежитие принадлежит ответчику, оно включено в уставной капитал ОАО АНК «Башнефть», приватизировано ответчиком в нарушение действующего законодательства. Считает, что приватизация общежития нарушает его жилищные права, он лишен права приватизации занимаемой им комнаты. Просит иск удовлетворить и признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату № «...».

Суд вынес приведенное выше Решение.



В кассационной жалобе Валеева *.*. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что суд не принял во внимание, что спорная комната используется как квартира, он проживает в ней на постоянной основе; не учтено, что с момента вселения в указанную комнату он проживает в ней один, занимая всю комнату; незаконная приватизация вышеуказанного общежития ответчиком повлекла нарушение его права на бесплатное приобретение жилья в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что спорная комната находится в общежитии, вселение истца в общежитие имело место после приватизации предприятия, в комнате, помимо истца, зарегистрирован Алексеев *.*. , а потому признание права собственности на указанное жилое помещение за Валеевым *.*. нарушит жилищные права Алексеева *.*.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что общежитие, расположенное в «...», принадлежит ОАО АНК «Башнефть».

Валеев P.M. проживает в комнате «...» общежития (л.д. 27), в которой зарегистрирован «...» (л.д. 15).

«...» с Валеевым *.*. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № «...» (л.д. 4 – 8).

«...» на основании ордера на жилую площадь в общежитии № «...» в комнату по адресу: «...» вселен Алексеев *.*. (л.д. 28), в тот же день с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии № «...» (л.д. 32 – 36).



Приватизация предприятия произошла в «...», что следует из пояснений представителя ответчика (л.д. 38). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Вселился Валеев *.*. в общежитие в «...», то есть после приватизации предприятия. В связи с чем, включение здания общежития в уставной капитал ОАО АНК «Башнефть» жилищные права Валеева *.*. не нарушает.

Нельзя согласиться со ссылкой в кассационной жалобе о том, что с момента вселения в спорную комнату Валеев *.*. проживает в ней один, занимая всю комнату, поскольку, как указано выше, в спорном жилом помещении зарегистрирован также Алексеев *.*. , который в судебном заседании «...» показал, что зарегистрирован в спорной комнате на постоянной основе, сниматься с регистрации не намерен (л.д. 49).

Довод кассационной жалобы о том, что спорная комната используется Валеевым *.*. как квартира, он проживает в ней на постоянной основе не может служить основанием для отмены решения суда, так как данная комната не относится к муниципальному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Валеева *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Пронина

Судьи *.*. Гафарова

*.*. Яковлев