Арбитражная практика

Определение от 02 декабря 2010 года . Определение от 02 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Исламова Р.С.

судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрев 02 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Хасановой Г.Х., Кашапова В.Р. на Решение Бураевского районного суда РБ от 08 октября 2010 г., которым постановлено:

Иск СПК «Урожай» Бураевского района РБ к Хасановой Г.Х. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - здания столовой, расположенного по адресу: РБ, ... и свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительными.

Запись за №02-01/37-2/2004-173 о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

Установила:

СПК «Урожай» Бураевского района РБ обратился в суд с иском к Хасановой Г.Х. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Магдана Бураевского района РБ и ответчиком Хасановой Г.Х. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания столовой, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., по адресу: РБ, ..., который зарегистрирован в Бураевском отделе УФРС по РБ, в едином государственном реестре сделана запись регистрации, выдано свидетельство. До 14.03.2005 года, то есть в период заключения и оформления договора купли-продажи здания столовой, председателем СПК им.Магдана работал супруг ответчицы Хасанов Н.Ш., вопрос о продаже здания столовой, принадлежащего СПК им.Магдана, ни на заседании правления, ни на собрании уполномоченных не обсуждался, хотя согласно Уставу СПК, принятие решения о продаже или ином распоряжении имуществом является исключительной компетенцией собрания уполномоченных СПК.



О наличии договора купли-продажи здания столовой в СПК «Урожай» стало известно только в январе 2008 года.Здание столовой в настоящее время находится на балансе СПК «Урожай» и используется им по назначению.

СПК «Урожай» просил суд признать договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: ..., свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Хасанова Г.Х. просит отменить Решение Бураевского районного суда РБ от 08 октября 2010 года, указав на его незаконность, а также на то, что ходатайство о пропуске срока суд оставил без внимания; иск заявлен ненадлежащим лицом; суд не Решил судьбу земельного участка по ...; исполнение сделки проведено в полном объеме.

В кассационной жалобе Кашапов В.Р. просит отменить Решение Бураевского районного суда РБ от 08 октября 2010 года, указав на то, что является добросовестным покупателем спорного нежилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Хасановой Г.Х. - Мустафина А.Ф., представителя СПК Гаязова С.А., представителя Бураевского райотдела УФРС по РБ Мавлютову А.С., судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец СПК им. Магдана обязуется передать в собственность, а покупатель Хасанова Г.Х. оплатить и принять недвижимое имущество в виде здания столовой, находящегося по адресу: .... Цена договора установлена в размере ... рублей.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, СПК им. Магдана передал в собственность Хасановой Г.Х. здание столовой, находящееся по адресу: ..., Хасанова Г.Х. приняла от СПК им. Магдана здание столовой, оплатит стоимость переданной недвижимости в полной сумме в соответствии с условиями договора после подписания передаточного акта.

Из выписки из устава СПК им. Магдана, принятого общим собранием 2 февраля 2002 года и зарегистрированного Постановлением администрации Бураевского района РБ от 1 апреля 2002 года усматривается, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений о продаже, сдаче в залог, аренду или ином распоряжении недвижимым имуществом кооператива.

Суд установив, что при продаже здания столовой, общее собрание членов кооператива не проводилось, оплата за приобретение здания столовой также не произведена, обоснованно пришел к выводу о том, что сделка, совершенная между СПК им. Магдана и Хасановой Г.Х. ничтожна, поскольку не соответствует уставу кооператива.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования СПК «Урожай», признав договор купли-продажи недвижимого имущества - здания столовой, расположенного по адресу: РБ, ... и свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительными по ничтожности.

Ссылка в жалобе на то, что данный договор является оспоримой, а не ничтожной сделкой, поскольку при его заключении кооперативом были нарушены положения устава, а не правовых норм, не может быть принята во внимание. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ от 08.12.1995 N 193-ФЗ, определяющие полномочия общего собрания членов кооператива, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если Решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Довод жалобы о том, что суд не Решил судьбу земельного участка по ..., является несостоятельной, поскольку суд, вынес Решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.



Довод жалобы Кашапова В.Р. о том, что он является добросовестным покупателем спорного нежилого помещения, является несостоятельным, поскольку доказательств заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, обжалуемое Решение не препятствует Кашапову В.Р. обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите нарушенных прав и интересов.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бураевского районного суда РБ от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хасановой Г.Х., Кашапова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: