Арбитражная практика

О признании незаконным постановления. Определение от 16 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

судья Ильин А.Н. дело № 33-10399/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Киньягуловой Т.М., Матвиенко А.Э.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Мирсаитовой Г.З. на Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года, которым постановлено:

заявление Мирсаитовой Г.З. о признании незаконным п.6 постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке и иной кредитной организации, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

Установила:

Мирсаитова Г.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава — исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке и иной кредитной организации, находящихся в банке ОАО Инвестиционный банк «КИТ финанс» в размере ....

Впоследствии заявитель уточнила требования, просила признать незаконным и отменить п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке и иной кредитной организации.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Мирсаитова Г.З. просит отменить Решение суда в связи с его незаконностью, указывая, что выводы суда необоснованны, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Мирсаитовой Г.З. в пользу ОАО Банк Москвы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. в отношении Мирсаитовой Г.З. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере ... в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. в отношении Мирсаитовой Г.З. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере ... в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. в отношении Мирсаитовой Г.З. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере ... в пользу ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. в отношении Мирсаитовой Г.З. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере ... в пользу ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. вынесено Постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке и иной кредитной организации, находящихся в банке ОАО Инвестиционный банк «КИТ финанс» в размере ....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава — исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Шариповой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке и иной кредитной организации, находящихся в банке ОАО Инвестиционный банк «КИТ финанс» в размере ...., суд правильно исходил из того, что Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что оспариваемое Постановление было вынесено на основании сводного исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Мирсаитовой Г.З., находящиеся в банке ОАО Инвестиционный банк «КИТ финанс» в размере ...., поскольку в отношении Мирсаитовой Г.З. имеются несколько исполнительных листов и возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу банков - ОАО Банк Москвы, ЗАО «Банк Русский стандарт» кредитной задолженности, которая добровольно ею не выплачивается, в связи с чем суд правильно признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Судебная коллегия находит, что вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирсаитовой Г.З. – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Матвиенко А.Э.