Арбитражная практика

Определение от 30 сентября 2010 года . Определение от 30 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

30 сентября 2010 года Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Бровченко Н.М.

Хасановой Р.Т.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЮниКредитБанк» на Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Калайчиева Р.С. удовлетворить.

Признать прекратившим действие договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Калайчиевым Р.С. в отношении объектов недвижимости:

-жилое помещение - жилой дом, №этажный, подвал, общая площадь № кв.м., инвентарный номер №, литера №, адрес: ..., регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов), адрес: ..., регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки объектов недвижимости:

-жилое помещение - жилой дом, №-этажный, подвал, общая площадь № кв.м., инвентарный номер №, литера №, адрес: ..., регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли, населенных пунктов), адрес: ..., регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия

Установила:

Калайчиев Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании прекратившим действие договора об ипотеке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об ипотеке в обеспечение обязательств ООО «...» перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № млн. руб. на срок № месяцев с даты подписания соглашения. По условиям данного договора он передает в залог залогодержателю жилое помещение - жилой дом, №-этажный, подвал, общая площадь № кв.м. инвентарный номер №, литера №, адрес : ..., а также земельный участок с кадастровым номером № (категория, земель - земли населенных пунктов); общая стоимость предмета залога составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым период использования кредита ООО «...» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация дополнительного соглашения № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ произведена ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что в настоящее время за ООО «...» числится задолженность в размере № руб., которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, кредитная выплата на сумму № руб. была предоставлена ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ –т.е. по истечении срока использования, предусмотренного условиями договора об ипотеке ( ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ о продлении периода использования кредита до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в УФРС по РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оно имеет, юридическую силу только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями соглашения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитной линии в размере

№ руб.

Однако, в соответствии с соглашением о предоставлении кредита от № года ЗАО «ЮниКредит Банк» был предоставлен ООО «...» кредит всего на общую сумму № руб. При этом лимит кредитной линии в сумме № руб. был выбран ООО «...» еще ДД.ММ.ГГГГ. Все последующие выплаты были произведены с нарушением условий соглашения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, без внесения в них соответствующих изменений, касающихся суммы кредита и обязательств, обеспеченных залогом. Считает, что задолженность ООО «...» перед «ЗАО «ЮниКредит Банк» в сумме № отсутствует, иные обязательства должника не обеспечены залогом по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное им имущество не является предметом ипотеки, т.к. срок ипотеки истек, в связи с чем прекратил свое действие и залог, обеспечивающий исполнение обязательств.

Калайчиев Р.С. просит суд признать прекратившим действие договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: жилое помещение - жилой дом, №этажный, подвал, общая площадь № кв.м., инвентарный номер № литера А, адрес : ..., регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером № (категория земель -земли населенных пунктов), адрес: ..., регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ,

Впоследствии Калайчиев Р.С.в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, дополнив их требованием о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки вышеназванных объектов недвижимости.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ЗАО «ЮниКредитБанк» просит Решение отменить за незаконностью, указывая, что вывод суда о регистрации ипотеки с истечением срока, установленного п.3 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение пяти дней противоречит ст.4 ФЗ РФ от 22.12.2008г. «О внесении изменений в ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) и отдельные законодательные акты РФ, предусматривающего изменения в п.5 ст.20 ФЗ «Об ипотеке», вступающего в силу с 26 января 2009г. Не соответствует материалам дела вывод суда об образовании задолженности ООО «...» перед ЗАО «ЮниКредитБанк» в феврале №.- по истечении срока использования кредита, т.к. п.15 Соглашения № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение действует до окончательного погашения Заемщиком задолженности по кредиту. П.21. того же Согшаения установлено использование кредита одной или несколькими суммами, в связи с чем вывод об использовании кредита в пределах суммы №. является необоснованным. При погашении очередной полученной суммы части кредита Банк выдавал Заемщику необходимую денежную сумму в пределах №.руб. Передаваемое в залог имущество обеспечивает не размер выплаты кредита, а право требования Залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества и действует до окончательного погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО «ЮниКредитБанк» - Александрова М.А.( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ООО «АкМоторс» - ...( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших кассационную жалобу, представителя Калайчиева Р.С.- Шакирову И.Ф.( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую Решение, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, предусмотренных ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит Решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным Законным Решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими к применению к данным правоотношениям.

В соответствии со ст.362 ч.1 абз.3 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.352 п.1 пп.1 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк»(Банк) и ООО «...»(Заемщик) заключено соглашение о предоставлении кредита №L/08, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит для финансирования оборотного капитала в размере № рублей на срок № месяцев с даты подписания соглашения.

1 Соглашения предусмотрено, что датой окончательного погашения кредита является последний день вышеуказанного срока.

В соответствии с п.2.1 кредит может использоваться одной или несколькими суммами в течение девяти месяцев с даты подписания Соглашения. Часть кредита, использованная и погашенная, может быть повторно использована Заемщиком до даты окончания периода использования.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении кредита №L/08 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» (Залогодержателем) и Калайчиевым Р.С. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог залогодержателю жилое помещение - жилой ...-этажный, подвал, общая площадь № кв.м., инвентарный номер №, литера А, адрес: ..., а также земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов); общая стоимость предмета залога составляет

№ руб.

Государственная регистрация ипотеки УФРС по РБ произведена ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» ( л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «...» заключено дополнение № к соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условия в отношении Калайчиева Р.С. не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Калайчиевым Р.С. заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого приведены в соответствие с дополнением № к соглашению о предоставлении ООО «АкМоторс» кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация дополнительного соглашения № к договору ипотеки УФРС по РБ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «АкМоторс» заключено дополнение № к соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым период использования кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Калайчиевым Р.С. заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения 31 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым период использования кредита ООО «АкМоторс» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация дополнительного соглашения№2 к договору об ипотеке от 22.2008 года УФРС по РБ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в соответствии с Соглашением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ были получены в ЗАО «ЮниКредитБанк» 14 выплат:

























№ фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «...» заключено дополнение № к соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условия Банк обязался предоставить выплату по кредиту, в сумме не превышающей в совокупности № руб. ( л.д.9) при подписании между Калайчиевым Р.С. и Банком Договора об ипотеке.

1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке №Z, заключенному между Банком и Калайчиевым Р.С., предусмотрено использование кредита в течение 9 месяцев с даты подписания соглашения. Часть кредита, использованная и погашенная, может быть повторно использована заемщиком ( л.д.18).

Вывод суда о предоставлении ЗАО «ЮниКредиБанк» на общую сумму № руб. ООО «...» при установлении лимита кредитной линии в № рублей не соответствует п.2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено получение кредита за счет пополнения кредитной линии, что усматривается из карточки операционного учета.

Вывод суда о получении суммы №. за пределами лимита не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так из карточки операционного счета, открытого ООО «...» ( л.д.23-39) следует, что в течение действия договора счет № баланс за весь период пользования кредитом не превышал размера лимита кредитной линии и до ДД.ММ.ГГГГ баланс счета составил № руб.( л.д.32). С учетом получения кредита в пределах лимита ДД.ММ.ГГГГ баланс составил сумму ... руб. Также наличие задолженности усматривается и на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35,36), в связи с чем довод о погашении задолженности является неправильным.

Далее, из карточки операционного учета в пределах срока действия договора следует получение ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере № руб., баланс на день выдачи указанной суммы составлял № руб.( л.д.32).

1 дополнительного соглашения к договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ Калайчиев Р.С. принял на себя обязательство погасить предоставленный кредит в пределах 12 месяцев с даты подписания Соглашения.

Судом не учтено, что государственная регистрация ипотеки УФРС по РБ произведена ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией которой Банком ДД.ММ.ГГГГ произведен первый платеж.

При указанных фактических обстоятельствах вывод суда о полном погашении кредитной линии на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии обязательств должника – ООО «...» является несостоятельным.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами.

Таким образом, вывод суда о прекращении обременения ипотеки при наличии обеспеченного залогом обязательства Калайчиева Р.С. неисполненного ООО «АкМоторс» обязательства по Соглашению является неправильным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ООО «... заключено дополнение № к соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым период использования кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ о продлении периода использования кредита до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.13 п.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.5 ст.20 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а ипотека жилого помещения – в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Однако, суд приходя к выводу о несвоевременности регистрации договора ипотеки не учел положения ФЗ от 22.12.2008г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке(залоге недвижимости) и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,поскольку п.4 данного ФЗ закон вступил в силу с 26.01.2009г. Регистрация дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ произведена в установленном законом порядке - в течение 1 месяца согласно п.5 ст.20 ФЗ «Об ипотеке» на день составления.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «ЮниКредитБанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «...» удовлетворены ( лд.94,95).

Переданное Калайчиевым Р.С. имущество обеспечивает не размер выплаты кредита, а право требования Залодержателя получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в связи с неисполнением Заемщиком условия соглашения по уплате кредита, процентов, неустоек и иных платежей.

При изложенных обстоятельствах Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены в кассационной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение, находит необходимым вынести новое Решение, которым в удовлетворении исковых требований Калайчиева Р.С. отказать.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года отменить.

По делу вынести новое Решение, которым в удовлетворении иска Калайчиева Р.С. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании прекратившим действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Калайчиевым Р.Сю., и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки отказать.

Председательствующий: подпись Н.М.Мухаметова

Судьи: Н.М.Бровченко

Р.Т.Хасанова