Арбитражная практика

О взыскании денежной суммы. Определение от 28 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья Ронжина Е.А. дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Л.Ф.Гафаровой

судей Н.М.Бровченко, Д.В.Яковлева

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010г.

гражданское дело по кассационной жалобе Языковой Г.Г.

на Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 23 июля 2010г., которым постановлено:

Исковые требования Макаевой удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Языковой, Сандакова, Салаховой в пользу Макаевой в солидарном порядке денежную сумму в размере рублей.

Взыскать с Языковой, Сандакова, Салаховой в пользу Макаевой в солидарном порядке денежную сумму в размере рублей за оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

Макаева Д. В. обратилась в Советский районный суд с исковыми требованиями к Языковой Г.Г., Сандакову Д.Л., Салаховой Т.Г. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере рублей.

В обоснование иска указано, что г. между Макаевой Д.В. (покупателем) и ответчиками (продавцами) был заключен договор купли - продажи квартиры б/н, по которому продавцы передают, а покупатель принимает в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу,,, . Данный договор был зарегистрирован в УФРС по РБ г. за и выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение серии . Во исполнение договора купли-продажи г. был составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым истец передала продавцам денежную сумму в размере () рублей (п. 2. акта), то есть за приобретенное жилье истец расплатилась полностью. г. Решением районного суда договор купли - продажи квартиры в доме по ул. г. от г. признан недействительным, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Макаевой Д.В. на объект права - квартиру в доме по ул г., взыскано с Языковой Г.Г., Салиховой Т.Г., Сандаковой Д.Л. в пользу Макаевой Д.В. стоимость квартиры по договору купли-продажи в размере () рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от г. приведенное выше Решение в части взыскания в пользу истца стоимости квартиры было отменено, в остальной части Решение оставлено без изменения.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Языковой Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Языкову Г.Г., представителя Языковой Г.Г.- Афанасьеву Н.В., представителя Макаевой Д.В.- Зеликман Д.А., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что г. между Макаевой Д.В. и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавцы передают, а покупатель принимает в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г., ул., д., кв. .

Данный договор был зарегистрирован в УФРС по РБ г. за и выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение серии . Во исполнение договора купли-продажи г. был составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым Макаева Д.В. передала ответчикам денежную сумму в размере рублей (п. 2 акта), то есть за приобретенное жилье истец расплатилась полностью.

г. Решением районного суда г. договор купли-продажи квартиры в доме по ул. г. от г. признан недействительным, также признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Макаевой Д. В. на объект права - квартиру в доме по ул. г., взыскано с Языковой Г.Г. Салиховой Т.Г., Сандакова Д.Л. в пользу Макаевой Д.В. стоимость квартиры по договору купли-продажи в размере рублей.

Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от г. приведенное выше Решение в части взыскания стоимости квартиры было отменено, в остальной части Решение оставлено без изменения. Отменяя Решение, Судебная коллегия указала, что требования о реституции должны быть заявлены сторонами, что при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции не было сделано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, удовлетворяя исковые требования Макаевой Д.В., верно указал на то, что Решением суда, вступившим в законную силу признаны недействительными договор купли-продажи от г. и договор купли-продажи от г. На основании того, что в основу второй сделки, заключенной с Макаевой Д.В. лег недействительный договор, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости солидарного взыскания денежной суммы, уплаченной по договору от г., с продавцов квартиры в силу прямого указания на то ч.2 ст.167 ГК РФ.

Довод Языковой Г.Г. о необходимости произведения зачета по реституции ввиду того, что Макаевой Д.В. не была возвращена квартира по сделке, не может быть принят во внимание, поскольку право собственности на квартиру признано за Сафроновым Н.В. и Сафроновой Л.П., то есть истцами по иску о признании сделок недействительными, в чью пользу была совершена реституция. Вопрос о совершении реституции по недействительному договору купли-продажи, совершенному между Сафроновым В.Н. и Языковой Г.Г, Салаховой Т.Г., Сандаковым Д.Л. не являлся предметом рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 23 июля 2010г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Языковой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Л.Ф.Гафарова

Судьи: п/п Н.М.Бровченко

п/п Д.В.Яковлев