Арбитражная практика

О вселении в квартиру. Определение от 01 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Пономаревой Л.Х., Железнова О.Ф.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Итбаева А.В. на Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

вселить Фионина И.В. в кв....

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Фионин И.В. обратился в суд с иском к Итбаеву А.В., Итбаевой Ю.В., Итбаеву В.К. о вселении его в квартиру ... Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ... доли квартиры ..., ответчикам принадлежит по ... доли квартиры по указанному адресу. Ответчики препятствуют вселению истца по указанному адресу, поменяли замки, отказываются передать ключи от жилого помещения.

Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Итбаев А.В. просит отменить состоявшееся Решение суда указывая на то, что ответчикам не была дана возможность предъявить встречные исковые требования, судом не был определен порядок пользования квартирой.

Проверив материалы дела, выслушав Итбаева А.В., представителя Фионина И.В. – Латыпову Л.Н., Итбаева В.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ст. 288 ГК РФ, предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела Фионин И.В. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... года (л.д. 7), а также свидетельством о регистрации права от ... года (л.д. 7). Сособственниками квартиры являются ответчики Итбаев А.В., Итбаева Ю.В., Итбаев В.К., каждому из которых принадлежит по ... доли в квартире.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось ответчиками, ими был заменен замок в квартире, ключи истцу переданы не были, в связи с чем, последний не имеет возможности вселиться в квартиру.



При таких обстоятельствах, поскольку Фионин И.В. являясь собственником ... доли квартиры, имеет право ею пользоваться, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Фионина И.В. о вселении в квартиру.

С учетом изложенного, Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Итбаев А.В. в момент рассмотрения дела болел в связи с чем, не мог участвовать в судебном заседании, и что ответчики Итбаев Ю.В. и Итбаева В.К. заявляли о его болезни, протоколом судебного заседания не подтверждается. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Итбаева А.В. в материалах дела не имеется.

Замечания на протокол ответчики не подавали.

Довод жалобы о том, что ответчики намеревались подать встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении истцом оплаченных ответчиками коммунальных платежей, не может служить основанием для отмены решения суда, ответчики вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании коммунальных платежей. Ходатайств об отложении слушания дела в связи с подачей встречного иска ответчики не заявляли.

Спор был рассмотрен по заявленным требованиям, поэтому довод жалобы о том, что суд не Определил в какую комнату, подлежит вселению истец, не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда РБ от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Итбаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи Л.Х. Пономарева

О.Ф. Железнов