Арбитражная практика

Определение от 18 января 2011 года . Определение от 18 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Исламова Р.С.

судей Гареева Р.Г. Таратановой Л.Л.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Аюповой Г.Х.

на Решение Калининского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Аюповой Г.Х. к Ямалетдиновой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Я. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии в регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить, вселив Ямалетдинову А.Н., Я. в жилое помещение, расположенное по адресу:/.адрес./

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р. Г., судебная коллегия

Установила:

Аюпова Г.Х. обратилась в суд с иском Ямалетдиновой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Я., требуя признать дочь и внука утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:/.адрес./, мотивируя тем, что с/.../ года они не проживают совместно с ней, обязательств по договору социального найма жилого помещения не несут, в связи с чем, являются лицами, утратившими права пользования жилым помещением, что влечет снятие их с регистрационного учета со спорного жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Ямалетдинова А.Н., представляющая также интересы своего несовершеннолетнего сына Я. обратилась с встречным иском к Аюповой Г.Х., требуя вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу:/.адрес./, ссылаясь на то, что с момента смерти отца ей стали препятствовать в пользовании спорным жильем, мать постоянно провоцирует скандалы.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Аюпова Г.Х. просит отменить Решение, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав Аюпову Г.Х., ее представителя Мерименко А.В., Ямалетдинову А.Н., ее представителя Барабанову Л.П., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, Ямалетдинова А.Н. на протяжении более/.../ лет не пользуется спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, о чем свидетельствует ее выезд на другое постоянное место жительства и наличие в собственности мужа отдельной квартиры приобретенной ими в период брака. Кроме этого она прекратила бремя содержания спорной квартиры, представленные три квитанции подтверждают факт уплаты квартплаты только непосредственно перед обращением в суд.

Свидетели О., С., проживающие в/.адрес./, Ф.И.О. площадке, показали, что проживают в указанном доме продолжительный период времени, ответчик Ямалетдинова с сыном не проживают в спорной квартире более/.../ лет, никогда не было скандалов по поводу их вселения в квартиру.

Как следует из материалов дела, сын Ямалетдиновой А.Н. – Я. никогда не состоял на учете в поликлиниках по месту своей регистрации, не посещал детский сад по месту своей регистрации, не посещали школу по месту своей регистрации

Напротив, в материалах гражданского дела имеются доказательства того, что ответчики: имеют в собственности другое жилое помещение отдельную квартиру, которая куплена как совместно нажитое имущество супругов Ямалетдиновых, проживают в другом районе/.адрес./, постоянно посещают поликлинику по месту своего фактического жительства в/.адрес./, сын ходил в детский сад по месту своего фактического жительства, обучается в средней школе по месту своего фактического жительства

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Ямалетдинова А.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, а значит и ее сын – несовершеннолетний Я. также утратил право пользования данной квартирой.

Следовательно, выводы суда являются неправильными, а принятое по делу судебное Решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое Решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку Ямалетдинова А.Н., и несовершеннолетний Я. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:/.адрес./, судебная коллегия удовлетворяет иск Аюповой Г.Х. о признании Ямалетдиновой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Я. утратившими права пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Вместе с тем оснований для удовлетворения встречного иска Ямалетдиновой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего Я., к Аюповой Г.Х. о вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу:/.адрес./, не имеется, в его удовлетворении судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия.

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2010 года отменить. Принять новое Решение.

Иск Аюповой Г.Х. к Ямалетдиновой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Я., - удовлетворить.

Признать Ямалетдинову А.Н. и Я. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:/.адрес./ и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Во встречном иске Ямалетдиновой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего Я. к Аюповой Г.Х. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:/.адрес./ - отказать.

Председательствующий:

Судьи

Справка : судья Фахретдинов А.З. Дело/.../