Арбитражная практика

Об обращении взыскания на заложенное имущество. Определение от 10 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Алексеенко О.В.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кобелевой Е.А. на Решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление КБ ООО «...» к Кобелеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, назначение: жилое, подвал, мансарда, 1 - этажный, общая площадь ... кв.м., инв. ..., литера А, А1, расположенный по адресу: ..., д. ..., ...;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное обслуживание: для обслуживания жилого дома и надворных построек, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Кобелеву В.В..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную цену заложенного имущества ... рублей.

Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия

Установила:

КБ ООО «...» обратился в суд с иском к Кобелеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... года между Банком и ООО «...» был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме ... рублей; в обеспечение кредитного договора между Банком и Кобелевым В.В. был заключен договор залога, в рамках которого истцу были переданы в залог жилой дом, подвал, мансарда, одноэтажный, общая площадь 221 кв.м., расположенный по адресу: ..., д.Князево, ... и земельный участок, общая площадь ... кв.м, стоимостью ... рублей; определением Арбитражного суда РБ от ... года ... ООО «...» признан банкротом, Банк включен в реестр требований кредиторов ООО «...», обязательства заемщиком ООО «...» по кредитному договору не исполнены. В связи с этим Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество Кобелева В.В. по договору залога ... от ... года на общую сумму ..., путем продажи с публичных торгов.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не согласившись с данным Решением суда, Кобелева Е.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить Решение суда, указав, что Решение вынесено в её отсутствие, являющейся супругой ответчика Кобелева В.В., не привлеченной к участию в деле в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав В.Л.С. – представителя КБ ООО «...», П.М.А. – представителя Кобелевой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разРешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, в частности из договора залога недвижимого имущества ... от ... года, заложенное имущество является совместным имуществом супругов Кобелевых, согласно пункту 9.5. договора залога Кобелева Е.А. не возражала и не препятствовала против заключения данного договора (л.д.9). Кобелева Е.А. отрицает свое согласие на заложение Банку имущества. При таком положении необходимо было выяснить мнение Кобелевой Е.А. по поводу требований Банка в отношении её доли.

Однако суд не учел данное обстоятельство и не дал оценки при вынесении решения об обращении взыскания на указанное имущество: не затрагиваются ли права и интересы супруги залогодателя, не привлеченной к участию в деле.

Согласно ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разРешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству» от 24 июня 2008 года №11, суд обязан был обратить внимание на состав лиц, участвующих в деле. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к нарушению прав лица, не привлеченного к участию в деле; его права непосредственно затрагиваются постановленным по делу Решением.

При таких обстоятельствах Решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, исследовать фактические обстоятельства дела, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, вынести Решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

О.В. Алексеенко

Справка: судья Мустафина Д.И.