Арбитражная практика

Об обращении взыскания на заложенное имущество. Определение от 02 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей Гафаровой Л.Ф., Киньягуловой Т.М.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Шамаева Р.С., кассационной жалобе Шамаевой В.А. на Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

Установила:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Шамаеву Р.С., Шамаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, указывая в обоснование, что ... года между АКБ и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... сроком на ... для приобретения в общую долевую собственность ... квартиры, находящейся по адресу: ..., путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Шамаева Р.С. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ... года, право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной, удостоверенной Шамаевой В.А. и Шамаевым Р.С. Законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики не производят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчики не выполнили. Указывая, что по состоянию на ... года задолженность ответчиков составляла ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., начисленные пени – ... руб., Банк просил взыскать с ответчиков вышеуказанную денежную сумму и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб. исходя из оценки квартиры, указанной в закладной.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года было постановлено:

иск Открытого акционерного общества ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шамаеву Р.С. и Шамаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с Шамаеву Р.С. и Шамаевой В.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга в размере ..., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ..., сумму пени - ..., а всего ....

Отказать Открытому акционерному обществу ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» во взыскании с Шамаева Р.С. и Шамаевой В.А. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, исчисляемых с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ..., начиная с ... года по день реализации квартиры.

Отказать в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шамаеву Р.С. и Шамаевой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Шамаева Р.С. и Шамаевой В.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ... года Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру ... отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационных жалобах Шамаева Р.С., Шамаевой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как считают, что оценка спорной квартиры произведена в нарушение Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Шамаева Р.С., кассационной жалобы Шамаевой В.А., выслушав Шамаева Р.С., представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Мещерякову Е.В. (доверенность № ... от ... года), судебная коллегия находит Решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая Решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, ... года между АКБ и Шамаевым Р.С., Шамаевой В.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на ... под ... % годовых для приобретения ... квартиры по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей (л.д. 50-60).

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона указанной квартиры (п. 1.4.).

Права ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по кредитному договору № ... от ... года и по ипотеке в силу закона удостоверены закладной (л.д. 29-47).

Закладная содержит отметки о передаче прав по закладной от АКБ к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 49).

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года с Шамаева Р. С. и Шамаевой В. А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ...., в том числе: сумма основного долга в размере ..., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ..., сумма пени - .... Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Суд, принимая Решение, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и удовлетворил заявленные требования Банка, обратив взыскание на квартиру по адресу: ... и определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, поскольку ответчики Шамаев Р.С. и Шамаева В.А. добровольно взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от ... года не исполняют, допущенное нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд правильно исходил из стоимости квартиры, указанной в закладной в размере ... рублей, что будет отвечать интересам обоих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение положений приведенной процессуальной нормы ответчики доказательства иной оценки заложенной квартиры суду не представили, от проведения оценки отказались.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассаторов о том, что суд не вправе был выселять их с малолетними детьми из спорной квартиры, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку при заключении кредитного договора № ... от ... года ответчики знали, что предметом обеспечения взятых ими на себя обязательств является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: ..., а также им было известно, что в случае неисполнения обязательств на квартиру может быть обращено взыскание.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат данных, свидетельствующих о необоснованности и незаконности решения суда.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шамаева Р.С. и Шамаевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи Л.Ф. Гафарова

Т.М. Киньягулова