Арбитражная практика

О взыскании денежных сумм. Определение от 25 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурмухаметовой Р.Р. и Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Хуснитдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хасанова Ф.Т. на Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хасанова Ф.Т. к ОВД по городу Кумертау о взыскании денежных сумм, в начислении которых было незаконно отказано и взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., выслушав представителя ОВД по городу Кумертау МВД по РБ – Фролову О.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Установила:

Хасанов Ф.Т. обратился в суд с иском к ОВД по городу Кумертау о взыскании денежных сумм, в начислении которых было незаконно отказано и взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что с ... года Хасанов Ф.Т. работал в ОВД по городу Кумертау .... Под давлением и принуждением ... года он написал рапорт на увольнение по собственному желанию и приказом и.о. начальника ОВД по городу Кумертау незаконно был уволен из ОВД. ... года он обратился к начальнику ОВД по городу Кумертау с письменным заявлением о предоставлении ему различных документов в отношении него, в частности, копии приказов о лишении или уменьшении размера квартальных премий, о лишении премий к праздникам за весь период службы. ... года он получил выписки из приказов ОВД о снижении размера квартальных премий и о лишении квартальных премий за период со ... года по ... года. Из их содержания узнал, что был лишен премиальных выплат по итогам ... года; снижен размер премии по итогам ... года на 30%, по итогам ... года - на 50%, по итогам ... года - на 75%, по итогам ... года - на 25%. Кроме того, ... года сотрудникам ОВД по городу Кумертау было перечислено на карточки ЕДВ за ... год, а ему бухгалтерия ЕДВ не перечислила. ... года он обратился с письменным заявлением о предоставлении ему копий приказов о лишении или уменьшении размера ЕДВ (то есть 13 заработной платы), за весь период его службы, но не получил их. ... года, не получив ЕДВ, понял, что лишен его. С приказами о лишении или уменьшении размера премий и ЕДВ его не ознакомили, об их существовании он узнал в ... года, считает их незаконными.

Просил взыскать с ОВД по городу Кумертау в его пользу недополученную премию за ... года в сумме ... руб.; за ... года – ... руб.; за ... года - ... руб.; за 3 ... года – ... руб.; за ... года – ... руб.; ЕДВ за ... год в размере ... руб., а также неустойку согласно банковской ставке рефинансирования на общую сумму ... руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).



Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № ... от ... года ... Хасанову Ф.Т. был объявлен строгий выговор за грубое нарушение требований приказов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность. Приказом № ... от ... года Хасанов Ф.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в недостойном поведении в общественном месте, создании конфликтной ситуации, в связи с чем он предупрежден о неполном служебном соответствии (в соответствии с п. 4 ст. 38 Положения о службе в ОВД РФ). Согласно приказу № ... от ... года за грубое нарушение приказов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность Хасанову Ф.Т. объявлено замечание. С данными приказами истец ознакомлен под роспись, что в суде истцом не отрицалось. Доводы истца о том, что он ознакомлен с данными приказами, но фактически указанные в них нарушения не имели места, он подписывал приказы по указанию руководства, судом проверялись и признаны несостоятельными, поскольку таких доказательств не представлено.

Согласно Положению «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудниками ОВД РФ...» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 30.12.2005 № 847) выплата премии сотрудникам ОВД производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, данным Положением предусматривается как возможность премирования за определенные заслуги, так и возможность лишения премии, премия не носит обязательный характер и только ответчик наделен правом поощрять работников за определенные заслуги, либо лишать премии.

На основании исследованных доказательств по делу было установлено, что в ... года Хасанову Ф.Т. был снижен размер премии на 25% в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания. На основании приказа № ... от ... года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований приказов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность. По сроку данное наказание было снято лишь ... года. На основании рапорта Г. от ... года со ссылкой на данный приказ, Хасанову Ф.Т. снижен размер премии за ... года на 75%. За 2 ... года премия истцу была снижена на 50% на основании рапорта начальника КМ Г. со ссылкой на приказ № ... от ... года о наказании Хасанова Ф.Т. за нарушение п. 34 раздела 4 приказа МВД РФ № ... от ... года «О порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», в связи с чем Хасанову Ф.Т. объявлен выговор. В ... года Хасанову Ф.Т. приказом № ... л/с от ... года был снижен размер премии на 30% на основании рапорта в связи с изданием в отношении истца приказа № ... от ... года о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в недостойном поведении в общественном месте, создании конфликтной ситуации. Было приказано Предупредить Хасанова Ф.Т. о неполном служебном соответствии. Согласно приказу № ... л/с от ... года по итогам ... года Хасанов Ф.Т. был лишен премии на основании рапорта Б. от ... года по факту недобросовестного отношения к исполнению Ф.И.О. недисциплинированности. Кроме того, приказом № ... л/с от ... года за грубые нарушения Хасановым Ф,Т. дисциплины, выразившиеся в совершении им проступка несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника милиции, допущенные прогулы без уважительной причины, а также допущенные упущения и недостатки в работе Хасанов Ф.Т. лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) по итогам ... года.

Приказом МВД РФ № 155 от 13.03.2003 года «О дополнительных выплатах сотрудникам ОВД РФ» регулируется порядок премирования и выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года. Пункт 6 данного приказа предусматривает следующее: «премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала. Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника ОВД».

Пункт 14 данного приказа предусматривает следующее: «Начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины».

В данном случае приказы являются законными и обоснованными, так как единовременное денежное вознаграждение и ежеквартальная премия по своему правому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушениями служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает права на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей. В данном случае при лишении Хасанова Ф.Т. квартальной премии и ЕДВ руководителем учтены индивидуальные причины, послужившие основанием для принятия решения о лишении указанных выплат.

В связи с изложенным, довод истца о незаконности снижения ему размера премии, лишении премии и ЕДВ, и неознакомления с данными приказами под роспись являются несостоятельными.

В обоснование ссылки на несвоевременное издание ОВД по городу рапортов и приказов, имеющих значение для данного дела, на разное время подписания начальником ОВД по городу Кумертау рапорта, приказа и резолюции на них, доказательств не представлено.

Далее. Согласно разделу II п. 13 Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Установлено, что в рапорте заместителя начальника ОУР ОВД по городу Кумертау Б. от ... года имеется резолюция начальника ОВД по городу Кумертау. Пунктом 26 вышеуказанного Приказа предусмотрено право сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Обязанность ознакомления с результатами проверки не предусмотрена.

Согласно акту от ... года Хасанову Ф.Т. было разъяснено, что, учитывая тяжесть его проступков, материалы проверки будут направлены в МВД РБ для решения вопроса о его увольнении из ОВД по отрицательным мотивам. Хасанов Ф.Т. отказался от ознакомления с документами и подписи в заключении.



Таким образом, является правильным вывод суда о том, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы о том, что в нарушение закона ОВД по городу Кумертау не было немедленно сообщено о совершении Хасановым Ф.Т. проступка, в связи с чем невозможно принять в качестве доказательства материал служебной проверки, являются несостоятельными, поскольку, изложенное Ч. (немедленное сообщение о проступке в МВД РБ), данным Приказом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Хасанова Ф.Т. судом правомерно отказано.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасанова Ф.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Т.Ф. Крыгина

Судьи п/п Р.Р. Нурмухаметова

п/п Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...