Арбитражная практика

О признании неправомерным исключения из членов товарищества. Определение от 21 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитовой А.М.

судей Хайрутдинова Д.С. и Матвиенко А.Э.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сатаровой Ф.З. на Решение Калининского районного суда г. Уфы от 03 ноября 2010 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Саттаровой Ф.З. к ОСТ ОАО «УМПО», коллективному саду садоводческому товариществу № ... о признании неправомерным исключение из членов садоводческого товарищества, восстановлении в членстве и правах аренды на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителей Саттаровой Ф.З. –Булатовой А.З. и Максимовой А.Ф., поддержавших доводы жалобы, объяснения заинтересованного лица – Мингазовой М.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Установила:

Саттарова Ф.З. обратилась в суд с иском к ОСТ ОАО «УМПО», коллективному саду садоводческому товариществу № ... о признании незаконным исключение из членов садоводческого товарищества, восстановлении в членстве и правах на земельный участок № ....

В обоснование своих требований она указывает, что её неправомерно исключили из членов садоводческого товарищества, не уведомив об этом, Решение было принято без её участия.

Представитель коллективного сада № ... требования Саттаровой Ф.З. не признал.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Саттаровой Ф.З. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об удовлетворении её требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы Сатаровой Ф.З. от садоводческого общества возражений не поступило.



Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В соответствии с п.3 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения Решение суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции Установил.

Саттарова Ф.З., до 10 мая 2009 г. являлась членом коллективного сада.

Из уведомления от 30 августа 2009 г. усматривается, что согласно постановлению общего собрания садоводов и членов правления коллективного сада № ... ОСТ ОАО «УМПО» за неуплату членских взносов за период с 1998 г. по 2009 г. и за не освоение земельного участка, согласно п. 10 Устава ОСТ ОАО «УМПО» Саттарова Ф.З. лишена земельного участка № .... Далее указано, в основу лишения земельного участка положено Решение от 10 мая 2009 г.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, Саттаровой Ф.З. исходил из следующего.

Решением собрания членов коллективного сада № ... от 10 мая 2009 года Саттарова Ф.З. была исключена из членов приведенного садоводческого товарищества, на основании п.п. 10.1.4., 10.1.5. Устава ОСТ ОАО “УМПО“, из- за того, что на протяжении двух лет не уплачивала членские взносы и не использовала земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции в течение 2 -лет.

Далее, суд, сославшись на п. 10.1.4, 10.1.5 10.3. Устава и ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» признал, что она правомерно была исключена из членов садоводческого объединения, поскольку не уплачивала членские взносы на протяжении двух лет непрерывно.

Из изложенного суд, сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На иной вывод суда также не может повлиять то обстоятельство, что истец, до истечения семи дней со дня принятия решения общим собранием членов товариществ не уведомлялась о своем исключении.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 10.1 и 10.3 Уставу ОСТ ОАО «УМПО» член садоводческого товарищества может быть исключен в случае неуплаты членских взносов и не использований земельного участка… в течение 2-х лет. Решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием его членов.

Между тем, из содержания выписок из протокола общего собрания от 10 мая 2009 г., в деле два протокола (л.д. 36 и 52), усматривается следующее (согласно уведомлению в основу положено Решение от указанной даты). В повестке дня общего собрания значится вопрос о работе с должниками, в частности уведомить их письменно. Так же как и отсутствует соответствующее Решение об исключении неплательщиков.

Таким образом, общим собранием от 10 мая 2009 г. не ставился вопрос об исключении из членов товарищества злостных неплательщиков членских взносов.

Между тем в материалах дела имеется выписка из другого решения от 10 января 2009 общего собрания, по которому Саттарова Ф.З. лишена земельного участка № ... за длительную неуплату членских взносов и не обработку участков (л.д. 53).



Таким образом, она лишена земельного участка Решением общего собрания от 10 января 2009 г., а не 10 мая 2009 г.

Уведомление членов садоводческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Закон требует обязательного, не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания, уведомления о нем членов объединения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (повестка дня) (п.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»)

Ответчик не представил доказательств об уведомлении Саттаровой Ф.З. об исключении её из членов ОСТ ОАО «УМПО» согласно решению общего собрания от 10 января 2009 г.

При таком положении у суда не было оснований для отказа в удовлетворении её исковых требований.

Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое Решение, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 03 ноября 2010 г. отменить и вынести новое Решение, которым признать не законным исключение Саттаровой Ф.З. из членов ОСТ ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» в коллективном саду № ... и восстановить её в правах на земельный участок № ... в коллективном саду № ... ОСТ ОАО «УМПО»

Председательствующий п/п Габитова А.М.

Судьи п/п Матвиенко А.Э.

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...