Арбитражная практика

О признании незаконным разрешение на строительство. Определение от 21 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Усмановой Р.Р.

судей Гафаровой Л.Ф., Киньягуловой Т.М.

при секретаре Тугузбаевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Петухова А.М., Петуховой Л.Б., Петуховой Н.А., Гейдаровой Г.З., Гейдаровой А.В., Хуснуллина Р.Ф. – Крикуна В.Г. на Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 октября 2010 г.:

В удовлетворении требований Петухова А.М., Петуховой Л.Б., Петухова Д.А., Петуховой Н.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим разРешение на строительство № ... от ... года, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого дома ... и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

Установила:

Петухов A.M., Петухова Л.Б., Петухов Д.А. и Петухова Н.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным разРешение на строительство и взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что с ... года застройщиком ООО Строительная Фирма «Прогресс» нарушается право собственности Петухова A.M. на земельный участок, расположенный под квартирой ... и прилегающий земельный участок, которым он и члены его семьи пользовались и владели на законных основаниях. С указанного времени его семье был затруднен вход домой ввиду начавшегося строительства, были уничтожены все насаждения на земельном участке, разрушены подсобные помещения, снесена часть дома. Оставшаяся часть дома и находящееся в нем имущество было уничтожено в результате умышленного поджога. ... года прокурором Ленинского района г. Уфы было внесено предостережение генеральному директору ООО СФ «Прогресс» о недопустимости строительства ... на неотведенном земельном участке без соответствующих согласований. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года прекращена деятельность ООО СФ «Прогресс», выходящая за пределы выданного разрешения на строительство от ... года № ... и до расселения жильцов дома .... При рассмотрении гражданского дела по иску Администрации г. Уфы, ООО СФ «Прогресс» к Петухову А.М. об изъятии доли домовладения по адресу: ..., предоставлении трехкомнатной квартиры, выселении со снятием с регистрационного учета определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года был наложен запрет ООО СФ «Прогресс» на проведение любых строительных работ в радиусе 50 метров от центра дома .... ... года после утверждения Ленинским районным судом г. Уфы РБ мирового соглашения ООО СФ «Прогресс» не принимает от Петухова А.М квартиру и земельный участок, после поджога сносит оставшуюся часть дома и начинает строить 3 секцию жилого дома, отказываясь оплатить за землю денежную сумму ... руб. ... года и.о. прокурора Ленинского района г. Уфы внесено представление генеральному директору ООО СФ «Прогресс» Тоноян А.С. об устранении нарушений градостроительного законодательства. ... года представителем истцов получена копия разрешения на строительство № ... от ... года, выданного ООО СФ «Прогресс» отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ на строительство многоэтажного жилого дома .... Полагали, что указанное разРешение на строительство является незаконным и необоснованным, поскольку до момента его выдачи без каких-либо законных оснований застройщик самовольно возвел несколько этажей здания, до настоящего времени не разРешил все спорные отношения с собственниками жилых помещений и пользователями земельного участка, не выплатил Петухову А.М. ... рубелей согласно мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда РБ от ... года Просили признать незаконным и недействующим разРешение на строительство № ... от ... года, выданное отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого дома ..., взыскать с Администрации городского округа г. Уфа РБ компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Гейдарова Г.З., Гейдарова А.В., Хуснуллин Р.Ф. (т. 2 л.д. 27-28).

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представителя Петухова А.М., Петуховой Л.Б., Петуховой Н.А., Гейдаровой Г.З., Гейдаровой А.В., Хуснуллина Р.Ф. – Крикуна В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что суд не Установил, когда началось строительство 2 и 3 секции жилого дома ..., не выяснил наличие и соответствие всей обязательной документации, представленной ООО СФ «Прогресс» в Администрацию ГО г. Уфа РБ для получения разрешения на строительство. Также указал, что у застройщика ООО СФ «Прогресс» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Петухова А.М., Петуховой Н.А., Петуховой Л.Б., Гейдаровой Г.З., Хуснуллина Р.Ф. – Крикуна В.Г. (доверенности № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года), представителя Хуснуллина Р.Ф. – Хуснуллину А.Х. (доверенность № ... от ... года), Гейдарову Г.З., представителя Администрации ГО г. Уфа – Улитина В.А. (ордер № ... от ... года), представителя ООО Строительная фирма «Прогресс» - Тоноян И.А. (доверенность № ... от ... года), судебная коллегия находит Решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.



В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности осуществлялись до 1 января 2006 г. в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона от 06.09.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С 30 декабря 2004 г. введен в действие Градостроительный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство.

В силу ч. 1, 2, 4, 19, 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

РазРешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

РазРешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разРешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разРешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разРешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации г. Уфы № ... от ... года у землепользователей, проживающих в жилых домах ... был изъят земельный участок площадью ... кв.м., у ООО был изъят земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ....

Согласно указанному постановлению ООО «Строительная фирма Прогресс» предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. (из них ... кв.м., указанных в п. 1,2 настоящего постановления и ... кв.м. – земель поселений), находящихся по ..., в аренду сроком до ... года для строительства секции 2 и 3 жилого дома ... года.

В соответствии с п. 7 постановления на землепользователя ООО «Строительная фирма «Прогресс» возложена обязанность снять и сохранить плодородны слой почвы в целях использования его для рекультивации земель и благоустройства города, земельный участок использовать в строгом соответствии с проектом, содержать в чистоте, в порядке отведенный земельный участок и прилегающие к нему проезды улиц и тротуары, строительство начать после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Уфы, возместить землепользователям убытки, связанные с изъятием земельных участков в пунктах 1-2 настоящего постановления, произвести расселение граждан и снос жилых домов ... (согласно приложению) за счет собственных средств в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 160-161).

Согласно приложению к указанному постановлению главы Администрации г. Уфы в доме ... проживают истцы Петухов А.М., Петухова Л.Б., Петухов Д.А., Петухова Н.А. (т. 1 л.д. 86).



Третьи лица Хуснуллин Р.Ф., Гейдарова Г.З. и Гейдаров А.В. в приложении к постановлению главы Администрации г. Уфы № ... от ... года не значатся.

... года между Администрацией г. Уфы и ООО СФ «Прогресс» заключен договор аренды земельного участка № ..., согласно которому ООО СФ «Прогресс» предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., для использования в целях строительства секции 2 и 3 жилого дома № .... Срок аренды установлен с ... года по ... года (т. 1 л.д. 82-83).

Впоследствии на основании дополнительных соглашений № ... от ... года, № ... от ... года и № ... от ... года срок действия договора аренды № ... от ... года был продлен до ... года, до ... года, до ... года соответственно (т. 1 л.д. 97-100).

Из материалов дела видно, что ... года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разРешение на строительство № ... согласно которому ООО СФ «Прогресс» разрешено выполнение подготовительных работ по сносу существующих строений на строительной площадке, ограждение территории, вынос инженерных коммуникаций по жилому дому .... Срок действия настоящего разрешения установлен до ... года (т. 2 л.д. 25).

Далее ... года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разРешение на строительство № ..., согласно которому ООО СФ «Прогресс» разрешены подготовительные работы по строительству жилого дома .... Срок действия разрешения установлен до ... года (т. 2 л.д. 24).

... года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разРешение на строительство № ..., согласно которому ООО СФ «Прогресс» разрешено строительство жилого дома № .... Срок действия разрешения установлен до ... года (т. 2 л.д. 23).

... года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разРешение на строительство № ..., согласно которому ООО СФ «Прогресс» разрешено строительство многоэтажного жилого дома .... Срок действия разрешения установлен до ... года (т. 2 л.д. 22).

... года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разРешение на строительство № ..., согласно которому ООО СФ «Прогресс» разрешено завершение строительства многоэтажного жилого дома .... Срок действия разрешения установлен до ... года (т. 2 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что на основании обращения заказчика ООО СФ «Прогресс» Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы ... года выполнено архитектурно-планировочное задание эскизного проекта застройки квартала ... (т. 1 л.д.143-145).

ЗАО в ... года по заданию ООО СФ «Прогресс» разработал рабочий проект застройки квартала ... (т. 1 л.д.146-190) и проект организации строительства застройки квартала ... (т. 1, л.д.201-218).

В материалах дела имеется положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Республике Башкортостан по рабочему проекту «Многоэтажный жилой дом ...», утвержденный ... года (т. 1 л.д.191-200).

... года ООО СФ «Прогресс» обратилось в ЗАО с заявлением о внесении изменений по срокам строительства в календарный план проекта организации строительства по объекту «Жилой дом ...» с учетом выполнения строительных работ и фактических сроков строительства объекта, указав, что в период с ... года по ... года строительство жилого дома ... (т. 1 л.д.219).

В 2009 году ЗАО проектный институт «Башкиргражданпроект» был составлен рабочий проект застройки квартала ... (т. 2 л.д. 65-102) и проект организации работ по сносу зданий ... (т. 2 л.д. 189-196).

... года начальником ГУ Управление государственной экспертизы РБ утверждено положительное заключение государственной экспертизы № ... по рабочему проекту объекта капитального строительства - «Застройка квартала ...» (т. 2 л.д.143- 158).

Согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа № ... от ... года внесены изменения в Постановление главы Администрации городского округа г. Уфа № ... от ... года и Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа РБ указано заключить с ООО СФ «Прогресс» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., сроком до ... года (т. 1 л.д. 132-135).

... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа РБ и ООО СФ «Прогресс» заключен договор аренды № ..., согласно которому ООО СФ «Прогресс» в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ..., площадью ....м., расположенный по адресу: ..., для строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды установлен с ... года до ... года (т. 1 л.д. 136-142).

Суд, принимая Решение, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и отказал в удовлетворении исковых требований Петухова А. М., Петуховой Л. Б., Петухова Д. А., Петуховой Н. А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным и недействующим разРешение на строительство № ... от ... года, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого дома ..., поскольку указанное разРешение выдано уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителей.

При этом суд правильно указал, что разРешение на строительство № ... от ... года не может нарушать права истцов, поскольку строительство дома началось до ... года. Ранее ... года, ... года, ... года ООО СФ «Прогресс» были выданы разрешения на выполнение подготовительных работ и строительство жилого дома ..., то есть по сути оспариваемым разРешением на строительство № ... от ... года был продлен срок действия ранее выданных разрешений на строительство.

Кроме того, судом были исследованы положительное заключение государственной экспертизы № ..., утвержденное начальником ГУ Управление государственной экспертизы по РБ ... года, и заключение Управления Главгосэкспертизы России по РБ № ... по рабочему проекту «Многоэтажный жилой дом ...» от ... года, из которых следует, что рабочий проект «Застройка квартала ... соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при строительстве жилого дома ..., разРешение на строительство № ... от ... года выдано в соответствии с законом.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание определение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года об утверждении мирового соглашения между Петуховым А.М., Петуховой Л.Б., Петуховым Д.А., Петуховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петухова А.Д., Петуховой В.А., и ООО СФ «Прогресс», по условиям которого ООО СФ «Прогресс» предоставило истцам трехкомнатную квартиру по адресу: ... перечислило денежные средства в размере ... рублей, что сторонами не оспаривается (л.д. 90-92).

Ссылка истцов на то обстоятельство, что по условиям мирового соглашения, утвержденным определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года, ООО СФ «Прогресс» не выплатило денежную компенсацию за земельный участок в размере ... руб., не влечет незаконность разрешения на строительство № ... от ... года, тем более истцы в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставили, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательства того, что действиями Администрации городского округа г. Уфа РБ, а также оспариваемым разРешением на строительство № ... от ... года нарушены неимущественные права истцов не представлены.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным в суде доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения суда.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петухова А.М., Петуховой Л.Б., Петуховой Н.А., Гейдаровой Г.З., Гейдаровой А.В., Хуснуллина Р.Ф. – Крикуна В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи Л.Ф. Гафарова

Т.М.Киньягулова