Арбитражная практика

Определение от 12 августа 2010 года . Определение от 12 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.

судей: Алексеенко О.В.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Башкортостан и Лукмановой А.Г. на Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лукмановой А.Г. к Межрайонной ин­спекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан о ком­пенсации морального вреда в размере ... рублей и взыскании суммы материаль­ного стимулирования за 1 квартал 2009 года в размере ... рубль, удовлетворить час­тично.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в пользу Лукмановой А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Лукмановой А.Г. к Межрай­онной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан о взыскании суммы материального стимулирования за 1 квартал 2009 года в размере ... рубль, отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

Установила:

Лукманова А.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федераль­ной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда и взыскании суммы материального стимулирования за 1 квартал 2009 года в размере

... руб.

В обоснование иска указала, что с ... года она работает в должности ве­дущего Кроме того, после отмены приказа от ... года, ответчик принял Решение о выплате суммы материального стимулирования за 1 квартал 2009 года в размере ... руб. По мнению истца, данная сумма существенно занижена и просит взыскать с ответчика сумму материального стимулирования — ... руб. В последующем, ЛБукмановой А.Г. исковые требования уточнены, со­гласно которых просит взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей и сумму материального стимулирования за 1 квартал 2009 года в раз­мере ... рубль, с расчетом ответчика она не согласна, сумма зани­жена.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция ФНС № 27 по Республике Башкортостан просит Решение отменить в части компенсации морального вреда за незаконностью, указывая, что иск о компенсации морального вреда, являющегося производным от признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, по которым установлено 3-хмесячный срок обращения за судебной защитой пропущен, ходатайства от Лукмановой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, доказательств причинения морального вреда не представлено.



В кассационной жалобе Лукманова А.Г. просит Решение отменить в части отказа о взыскании суммы материального стимулирования за 1 квартал 2009 года изменить за незаконностью, указывая, что с уд не учел, что четвертый работник отдела Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС ... по РБ – Гильманова А.С.( по доверенности ... от ...г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы МРИ ФНС ... по РБ, возражавшего против доводов кассационной жалобы Лукмановой А.Г., возражений Лукмановой А.Г. на кассационную жалобу МРИ ФНС № 27 по РБ, обсудив доводы кассационных жалоб в пределах, предусмотренных ст.347 ГПК РФ, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудово­го договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмеще­нию имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федера­ции“ указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации мо­рального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации мо­рального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездей­ствием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, напри­мер при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

Довод кассационной жалобы МРИ ФНС ... по РБ о пропуске срока для обращения за судебной защитой о компенсации морального вреда в связи с истечением срока для обращения об отмене вышеуказанных приказов Судебная коллегия находит несостоятельным

Судом установлено, что приказы за ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года МРИ ФНС России № 27 по РБ о наложении дисциплинарных взыска­ний в отношении истицы Лукмановой А.Г. были отменены работодателем после об­ращения последней в Управление ФНС, в соответствии с их рекомендациями л.д.15-16,51-53).

Решением Туймазинского районного суда РБ от ... года (л.д.54-55) в иске Лукмановой А.Г. к МРИ ФНС № 27 по РБ об отменен дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа ... от ... года отказано только по основанию отмены указанного приказа самим же ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу, что права и законные интересы Лукмановой А.Г. на день вынесения решения не нарушены. Из данного решения следует, что с иском об отмене данного приказа Лукманова А.Г. в обратилась в установленный ст.392 ч.1 ТК РФ срок. Обоснованность ее обращения с указанными требования ответчиком признана добровольно с отменой приказа, в связи с чем Решение в части взыскания компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости, неоднократности налагаемых на нее дисциплинарных взысканий, впоследствии отменяемых ответчиком по ее жалобам является правильным.

Доводы кассационной жалобы Лукмановой А.Г. также не являются основанием для отмены решения.

Порядок выплаты материального стимулирования федеральных государствен­ных служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы регламен­тируется Постановлением Правительства РФ № 611 от 25.09.2007г. « О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудни­ков территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной вла­сти», Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материаль­ное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих террито­риальных органов ФНС России в 2008 году.

Как указано в п.2 Порядка осуществления материального стимулирования фе­деральных государственных гражданских служащих территориальных органов феде­ральной налоговой службы, материальное стимулирование ( МС) осуществляется сверх установленного правительством РФ фонда оплаты труда работников территори­альных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010годы.

В соответствии с п.3.5.5.1 Методики, суммы МС сотрудников отдела опреде­ляются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает сотруд­ник, исходя из CMC отделов налогового органа и критериев оценки качества выпол­нения сотрудниками налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы, представляются в Комиссию и утверждаются начальником налогового органа.

Судом установлено, что согласно приказа ... от 04 ав­густа 2009 года в МРИ ФНС № 27 по РБ создана Комиссия по оценке эффективно­сти деятельности МРИ ФНС ... по РБ.

... года МРИ ФНС ... по РБ был издан Приказ ...ДС о перераспределении средств материального стимулирования за 1 квартал 2009 года.

Из приложения к настоящему приказу следует, что на отдел финансового обес­печения, в котором работает истица Лукманова А.Г., утверждена сумма в размере ... рублей, в том числе: сумма материального стимулирования Лукмановой А.Г. определена в размере ... рублей, Судом дана надлежащая правовая оценка обоснованности расчета суммы материального стимулирования, представленного представителем МРИ ФНС ... по РБ, произведенного в соответствии с нормативными документами, определенного за 1 квартал 2009 года :



... рублей (расчетная сумма отдела) : ... балла ( оценка Лукмановой А.Г.) = ... руб., соответствующего Методике оценке эффективности деятельности.

Доводы истицы Лукмановой А.Г. о том, что неправильно произведен ответчи­ком расчет суммы материального стимулирования с получением за 4 квартал 2008 го­да значительно большей суммы материального стимулирования, невыполнения Факт выплаты указанной суммы Материального стимулирования в размере ... рублей подтвержден истцом.

Доводы кассационных жалоб МРИ ФНС № 27 по РБ и Лукмановой А.Г. не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, о чем подробно указано в мотивировочной части решения.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан и Лукмановой А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись З.Х.Осетрова

Судьи: О.В.Алексеенко

Н.М.Мухаметова