Арбитражная практика

О взыскании денежных средств. Определение от 10 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

Судей: Таратановой Л.Л.

Пономаревой Л.Х.

При секретаре: Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года гражданское дело частной жалобе представителя Кононова А.Г. –Мурашева В.В. на определение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление Муллаярова МД об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску Муллярова МД к Кононову АГ о взыскании денежных средств, удовлетворить и отсрочить уплату госпошлины в сумме 60 000 рублей до рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Муллаяров Д.Р. предъявил иск к Кононову А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 15 900 000 руб.

Муллаяров Д.Р. до рассмотрения дела по существу просил обеспечить заявленный иск путем наложения ареста в виде ограничений на регистрационные действия на 2-х этажное нежилое строение- административное, мастерская (литера А,А1, А2), общей площадью 636 кв.м., расположенное по адресу: .... В обоснование указал, что в дальнейшем отсутсвие ареста может привести к невозможности исполнения решения суда.

Суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кононова А.Г. –Мурашева В.В., представителя Муллаярова Д.Р.- Валинурова И.З., судебная коллегия полагает об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы- без удовлетворения.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие наложения ареста в виде ограничений на регистрационные действия на 2-х этажное нежилое строение - административное, мастерская (литера А,А1,А2), общей площадью 636 кв.м, расположенное по адресу: ... может позволить ответчику Кононову А. Г. произвести отчуждение имущества, чем затруднит исполнение решения суда в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований.



Не может служить основанием для отмены определения суда довод частной жалобы о том, что определение вынесено в отсутствие секретаря судебного заседания и при отсутствии протокола судебного заседания, так как заявление о наложении ареста на имущество рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК РФ, которая предусматривает рассмотрение заявления судьей единолично, в день его поступления в суд, поскольку основным при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является принцип оперативности. В противном случае другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кононова А.Г. –Мурашева В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Таратанова Л.Л.

ПономареваЛ.Х.