Арбитражная практика

О возмещении вреда, причиненного ДТП. Определение от 03 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Осетровой З.Х.,

судей: Нурисламова Ф.Т.,

Мухаметовой Н.М.,

при секретаре: Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Тазитова М.И. на Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Гумерова Р.С., Гумеровой Д.Ш. удовлетворить частично.

Признать виновным Тазитова М.И. в совершении дорожно- транспортного происшествия . на перекрестке улиц .

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Гумерова Р.С.страховое возмещение в размере руб. коп.; расходы за услуги представителя - руб.; за проведение экспертизы руб.; за почтовые услуги руб. и возврат госпошлины руб.

Взыскать с Тазитова М.И. в пользу Гумерова Р.С. в счёт компенсации морального вреда руб., расходы за услуги представителя - руб. Взыскать с Тазитова М.И. в пользу Гумеровой Д.Ш. в счёт компенсации морального вреда руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

Гумеров Р.С. и Гумерова Д.Ш. обратились в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» и Тазитову М.И. о возмещении материального и морального вреда, причинённого ДТП.

В обоснование иска указали, что года в часов минут на перекрестке улиц произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение мотоцикла под управлением водителя Гумерова Р.С., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем под управлением Тазитова М.И., принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от . Тазитов М.И. был подвергнут лишению прав управления транспортным средством сроком на месяцев, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП.

Собственник мотоцикла Гумеров Р.С. со своей супругой Гумеровой Д.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» и Тазитову М.И. о возмещении материального и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что дорожно- транспортное происшествие, в котором пострадал его мотоцикл, а также он сам и его супруга произошло по вине водителя Тазитова М.И. который, в нарушение п.п. 2.5, 11.2 правил дорожного движения, совершил наезд на мотоцикл Гумерова Р.С., проехал прямо и скрылся с места ДТП, не оказав помощи Гумерову Р.С. и Гумеровой Д.Ш.



Просили взыскать со страховщика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гумерова Р.С. страховое возмещение в размере руб. коп., т.к. согласно отчета № от . независимого оценочного агентства, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Гумерова Р.С. составила руб. коп. Также просили взыскать с Тазитова М.И. в пользу Гумерова Р.С. и Гумеровой Д.Ш. по руб. каждому в счёт компенсации морального вреда; с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Тазитова М.И. в пользу Гумерова Р.С. пропорционально судебные расходы: возврат госпошлины - рублей, за услуги адвоката рублей, за проведение экспертизы - рублей, за почтовые услуги по экспертизе рублей.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года, Тазитов М.И. в кассационной жалобе просит его отменить, считает Решение суда незаконным и необоснованным, т.к. суд неправильно Определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя Тазитова М.И. – Киньягулова А.Ф., представителя Гумерова Р.С. и Гумеровой Д.Ш. – Нургалиева Х.В., Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. б П.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для при ведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Истцы в обоснование доводов о виновности Тазитова М.И. в ДТП, произошедшем ., указали, что ответчиком нарушены п.п.2.7, 11.2, 2.5 ПДД РФ, а именно, что Тазитов М.И. управлял своим автомобилем в состоянии опьянения и совершил обгон их транспортного средства, несмотря на то, что водителем был подан сигнал поворота налево, и приступил к выполнению маневра с левой стороны, хотя он должен был совершить обгон мотоцикла с правой стороны. Поэтому Тазитов М.И. совершил наезд на мотоцикл и скрылся с места ДТП, не оказав помощи Гумерову Р.С. и Гумеровой Д.Ш.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от . Тазитов М.И. был подвергнут лишению прав управления транспортным средством сроком на месяцев, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП.

Постановленим мирового судьи судебного участка № от . Тазитов М.И. был подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на месяцев, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в ДТП, случившемся ., виноват водитель Тазитов М.И., т.к. он грубо нарушил п.п. 2.7, 11.2, 2.5 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершая обгон мотоцикла Гумерова Р.С., включившего сигнал поворота налево и приступившего к выполнению маневра, с левой стороны. Хотя он должен был совершить обгон этого мотоцикла с правой стороны. Его неправомерные действия находятся в прямой причинной

связи с этим ДТП, причинившим собственнику мотоцикла Гумерову Р.С. материальный ущерб в размере руб. коп. Данная сумма подтверждается отчетом № от . независимого оценочного агентства и не оспорена ответчиком. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована ОСАО «Ингосстрах».

В связи с чем, в силу требований ст.ст. 931, 935 ГК РФ, судом правильно указано, что страховщик ОСАО «Ингосстрах» обязан выплатить Гумерову Р.С. страховое возмещение в размере руб. коп.

К доводам ответчика о том, что материалами административного дела виновным в данном ДТП признан водитель мотоцикла Гумеров Р.С., который не включал сигнал левого поворота и не перестроился ближе к середине проезжей части, суд правильно отнесся критически, поскольку для суда не являются обязательными выводы должностного лица по административному делу, по каждому делу суд сам устанавливает виновность или невиновность водителя, исходя из совокупности добытых доказательств при рассмотрении дела. В своем объяснении от . Тазитов М.И. пояснил, . управляя машиной г.н., следуя по улице допустил столкновение с мотоциклом после чего уехал с места происшествия, так как испугался последствий. В происшествии считает себя виновным.

Судом, с учетом положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, причиненного в результате ДТП вреда здоровью, не вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскано с Тазитова М.И. в пользу Гумерова Р.С и Гумеровой Д.Ш. в счет компенсации морального вреда по руб. каждому.



Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы c ответчиков в тех суммах, которые пропорциональны суммам ущерба, в пользу Гумерова Р.С и Гумеровой Д.Ш. судебные издержки, понесенные истцами по данному делу, с ОСАО «Ингосстрах»: за услуги представителя - руб.; за проведение экспертизы руб.; за почтовые услуги руб. и за уплату госпошлины руб., а с Тазитова М.И., соответственно: руб. за услуги представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и были предметом исследования в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тазитова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Янбулатова З.С.