Арбитражная практика

Определение от 08 июля 2010 года . Определение от 08 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ЧЕРЧАГА С.В.,

судей МУХАМЕТОВОЙ Н.М., НУРИСЛАМОВА Ф.Т.,

при секретаре Шариповой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по кассационным жалобам Юшковой Н.И., Юшкова А.П., Малофеевой А.А. на Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2010 года,

Установила:

Юшкова Н.И. и Юшков А.П. обратились в суд с иском к Малофеевой А.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФСГР кадастра и картографии по РБ, МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, устранении нарушений пользования земельным участком, внесении изменений в кадастровый план и запись о регистрации в ЕГРП. В обоснование иска указали, что Юшкова Н.И. и Юшков А.П., являются собственниками жилого дома по адресу: с. ... В мае 2007 года после обращения в администрацию Михайловского сельсовета, был выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка в кадастровом плане была указана как 1472 кв.м. В техническом паспорте площадь земельного участка -1600 кв.м. ... года в ЕГРП была сделана запись за ... о регистрации права собственности Юшковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1472 кв.м. Однако в июле 2009 года жильцы квартиры ... на дороге, ведущей к их сараю, бани, уборной (в техническом паспорте обозначенных Г2, ГЗ, Г4, Г5) и к огороду возвели забор и таким образом лишили их прохода к строениям и к огороду.

Истцы просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Малофеевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ..., ..., ..., .... ...; исключить запись о регистрации прав собственности Малофеевой А.А. на данный земельный участок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Малофееву А.А. убрать забор преграждающий дорогу к сараю, бани, уборной истца (в техническом паспорте литера Г2, Г3, Г4, Г5) и не чинить иные препятствия истцу в пользовании дорогой к указанным строениям; признать дорогу ведущую на улицу, а также к сараю, баню, уборной (в техническом паспорте от 11.07.2007 года литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) и в огород истца - дорогой общего пользования; обязать ответчиков подготовить и утвердить проект границы земельного участка Юшковой Н.И. площадью 1600 кв.м. в соответствии с Постановлением главы администрации Михайловского сельсовета Уфимского района №... от 08.12.1998 года, и в соответствии с техническим паспортом домовладения от 11.07.2007 года, инвентарный номер ...; обязать ответчиков внести изменения в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., с кадастровым номером ...; обязать ответчиков внести изменения в запись за № ... о регистрации права собственности Юшковой Н.И. на указанный земельный участок.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: РБ ..., ..., ..., ... с кадастровым номером ..., площадью 1472 кв.м. и обязать снять с кадастрового учета данный земельный участок; признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: РБ ..., ..., ..., ... с кадастровым номером ..., площадью 1371 кв.м. и обязать снять с кадастрового учета данный земельный участок; исключить запись о регистрации прав собственности Малофеевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу РБ, ..., ..., ..., ... ..., из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить запись о регистрации прав собственности Юшковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу РБ, ..., ..., ..., ..., ..., из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ответчика Малофееву А.А. убрать забор, преграждающий дорогу к сараю, бани, уборной истца (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) и не чинить иные препятствия истцу в пользовании дорогой к указанным строениям; признать проход ведущий от крыльца квартиры ... на улицу, а также от крыльца квартиры ... к хозяйственным застройкам с северной стороны дома (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) - дорогой общего пользования жильцов квартиры ... ... ...; обязать МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» подготовить и утвердить проект границы земельного участка Юшковой Н.И. площадью 1600 кв.м. в соответствии с Постановлением главы Администрации Михайловского сельсовета Уфимского района №382 от 08.12.1998 года, и согласно границам земельного участка указанным в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным на 12.12.1998 года, реестровый номер ...; возложить на ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме 700 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Малофеева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Юшковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что согласно договору дарения от 29.01.2008 года Малофеева А.А., является собственником земельного участка общей площадью 1371 кв.м. и квартиры общей площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., .... Право собственности на земельный участок и квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...г. номер ... и ... выданными УФРС по РБ. На ее земельном участке находится хозяйственное строение (сарай), который принадлежит ее соседке Юшковой Н.И. Сарай является ветхим строением, которым Юшкова не пользуется, выходит на красную линию и занимает значительную площадь ее земельного участка. Строение (сарай) препятствует осуществлению ее планов по освоению и целевому использованию принадлежащего ей по закону земельного участка. Использование ответчиком земельного участка (размещение сарая) незаконно, т.к. осуществляется им без каких-либо правовых и договорных оснований.

Просила суд обязать Юшкову Н.И. устранить препятствия в пользовании Малофеевой А.А. земельным участком кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РБ, ..., ..., ..., а именно демонтировать и освободить земельный участок от хозяйственного строения (сарай) собственными силами; установить Юшковой Н.И. срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Малофеевой А.А. право освободить земельный участок от хозяйственного строения (сарай) путем демонтажа и переноса его на территорию Юшковой Н.И. собственными силами с последующим возмещением расходов по проведенным работам за счет ответчика; взыскать с Юшковой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2010 года исковые требования Юшковой Н.И. удовлетворены частично.



Суд обязал Малофееву А.А. убрать забор, преграждающий дорогу к сараю, бани, уборной истца (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) и не чинить иные препятствия истцу в пользовании дорогой к указанным строениям.

Признал проход, ведущий от крыльца квартиры ... на улицу, а также от крыльца квартиры ... к хозяйственным застройкам с северной стороны дома (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) - дорогой общего пользования жильцов квартиры ... и ... дома ... по ... ... района.

Взыскал с Малофеевой А.А. в пользу Юшковой Н.И. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования Юшковой Н.И. и Юшкова А.П. оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Малофеевой А.А. к Юшковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком полностью отказал.

Не согласившись с Решением суда, Юшковой Н.И. и Юшкова А.П., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части исковых требований оставленных без удовлетворения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Малофеевой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Юшковых к ней и взыскании с неё компенсации понесенных ими судебных расходов, ив части отказа в удовлетворении её иска по мотивам незаконности и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения Малофеевой А.А., выслушав представителя Малофеевой А.А. – Марфина О.А. (доверенность №...), Юшкову Н.И., представителя Юшковой Н.И. и Юшкова А.П. – Фазлееву А.Ф. (доверенности ....), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации Михайловского сельсовета от 08.12.1998 года ... Юшковой Н.И. закреплен земельный участок площадью 0,16 га в ..., ..., ... ....

Согласно справке директора ГУ СП совхоз «Уфимский» от ... года ... ФИО2 вместе с семьей проживал с 1961 года в вышеуказанной квартире.

В похозяйственной книге за 1997 - 2001 годы (лицевой счет ...) указано, что у Юшковых в собственности имеется сарай.

Из объяснений истца Юшковой Н.И. следует, что сарай ими был построен в 1963 году.

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от ... года указанная квартира была передана в совместную собственность семьи Юшковых.

Из технического паспорта домовладения по указанному адресу усматривается, что в собственности Юшковых находятся и надворные постройки, в том числе сараи, баня с предбанником, уборная.

В декларации о факте использования земельного участка от ... года указано, что Юшкова Н.И. пользуется земельным участком с кадастровым номером ....



В кадастровом деле ... на земельный участок по адресу: ..., ..., ... ..., по заявлению Юшковой Н.И. от ... года был составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером .... Указанный кадастровый план по конфигурации совпадает с кадастровым планом земельного участка, составленным в 2000 году.

Юшкова Н.И. 05.06.2007 года обратилась в УФРС по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1472 кв. метров на основании постановления главы администрации от 08.12.1998 года № ....

ФИО1 с заявлением о получении кадастрового паспорта земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок обращалась после регистрации прав Юшковой Н.И. на своей земельный участок. Границы земельного участка Юшковых ФИО1 не оспаривала.

По договору дарения от 29.01.2008 года ФИО1 подарила в собственность Малофеевой А.А. свою квартиру и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы (части границы или характерной точки границы) земельного участка, одновременно являющейся границей (частью границы или характерной точкой границы) другого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре местоположение границы земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельных участков (далее - акт согласования) личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 указанной статьи случая. В указанном случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согла Ф.И.О. подписью акта согласования либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, то местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись.

Однако как было установлено судом, Юшкова Н.И. первая обратилась с заявлением на оформление кадастрового плана своего земельного участка. На основании полученного кадастрового плана земельного участка она зарегистрировала право собственности на землю. Кроме того, согласно кадастровому делу и объяснению представителя администрации сельского поселения инвентаризация земель и кадастровый учет спорных земельных участков были проведены в 2000 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юшковых об обязании МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» подготовить и утвердить проект границы земельного участка Юшковой Н.И. площадью 1600 кв.м. в соответствии с Постановлением главы Администрации Михайловского сельсовета Уфимского района №... от 08.12.1998 года, и согласно границам земельного участка указанным в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным на 12.12.1998 года, реестровый номер ..., суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 29, ч.1 ст. 35 Закона «О государственном кадастре недвижимости», и правомерно исходил из того, что не представлено доказательств заключения истцами договора подряда или обращения в МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» за выполнением кадастровых работ или отказа последних от их выполнения.

Также судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда об отказе в удовлетворении требований Юшковых о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков расположенных по адресу: РБ ..., ..., ..., ... и ..., обязать снять указанные земельные участки с кадастрового учета.

Суд первой инстанции, разрешая спор в указанной части, руководствовался ст.70 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ, п. 5.4.1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N456, принял во внимание Указ Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», и обоснованно исходил из того, что полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе по ведению государственного кадастрового учета земельных участков, возлагаются с 01.03.2009 года на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того изготовление кадастрового плана земельного участка осуществлялось по заявлению правообладателя земельного участка. Право собственности Юшковой Н.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований Юшковых об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности Малофеевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу РБ, ..., ..., ..., ..., ..., и регистрации прав собственности Юшковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., ... из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и вывод суда о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Судом установлено и никем не оспаривается, что с прежним собственником ФИО1 сложился порядок пользования землей и надворными постройками, согласно которому они свободно пользовались общим проходом и своим надворными постройками. Малофеева А.А., приобретая квартиру и земельный участок, видела, что на ее земельном участке и соседнем земельном участке имеются строения, принадлежащие Юшковым, которыми те пользуются.

В связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований Малофеевой А.А. к Юшковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, а также демонтаже и освобождении земельного участка от хозяйственного строения (сарая) обоснован и соответствует действующему законодательству.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с вынесенным судом Решением в части обязания Малофеевой А.А. убрать забор, преграждающий дорогу к сараю, бане, уборной истца (в техническом паспорте литеpa Г2, ГЗ, Г4, Г5) и не чинить иные препятствия истцу в пользовании дорогой к указанным строениям, не может согласиться с правильностью суждений суда об удовлетворении требований Юшковых о признании прохода ведущего от крыльца квартиры ... на улицу, а также от крыльца квартиры ... к хозяйственным застройкам с северной стороны дома (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) - дорогой общего пользования жильцов квартиры ... и ... дома ... по ... ... в связи со следующим.

Как усматривается из обстоятельств дела суд, принимая Решение в этой части, фактически обременил земельный участок, находящийся в собственности Малофеевой А.А. правами иных пользователей, при этом формулировка резолютивной части звучит некорректно, поскольку признав «проход» дорогой общего пользования, суд изменил целевое назначение неопределенной части земельного участка, находящегося в собственности физического лица.

Статьей 274 ГК РФ и ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрены право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Так, в соответствии с абз.1 п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как видно из материалов дела сервитут для обеспечения прохода ведущего от крыльца квартиры ... на улицу, а также от крыльца квартиры ... к хозяйственным застройкам с северной стороны дома (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5), не установлен, требований таких не заявлялось, границы части земельного участка, который истцы желают обременить общим пользованием не установлены.

При таком положении, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить Решение суда в части удовлетворения требований Юшковой Н.И., Юшкова А.П. о признании прохода ведущего от крыльца квартиры ... на улицу, а также от крыльца квартиры ... к хозяйственным застройкам с северной стороны дома (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) - дорогой общего пользования жильцов квартиры ... и ... дома ... по ... ....

В остальной части Решение суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия учитывает, что у Юшковых в собственности находится земельный участок площадью 1472 кв.м., в таких границах и в таком размере он был поставлен ими на кадастровый учет, при этом действия эти были совершены в июле 2007г., т.е. до формирования и кадастрового учета земельного участка Малофеевой А.А. ( октябрь 2007г.)

Вследствие чего доводы их жалобы о незаконности кадастрового учета участка Малофеевой А.А., который был произведен позже формирования участка Юшковых, не влекут отмены судебного решения, поскольку при таком положении площадь участка Юшковых до желаемой ими площади 1600 кв.м. не увеличится, нарушений их прав при кадастровом учете участка Малофеевой А.А. установлено судом не было.

Приведенные в кассационных жалобах обоснования несогласия кассаторов с правомерностью выводов суда фактически сводятся к повторению позиции истцовой стороны по существу иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы кассаторов также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2010 года отменить в части признания прохода, ведущего от крыльца квартиры ... на улицу, а также от крыльца квартиры ... к хозяйственным застройкам с северной стороны дома (в техническом паспорте литера Г2, ГЗ, Г4, Г5) - дорогой общего пользования жильцов квартиры ... и ... дома ... по ... ... района.

В остальной части Решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот суд.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Мухаметова

Ф.Т. Нурисламов