Арбитражная практика

О взыскании долга. Постановление от 14 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Постановление ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

«5 » октября 2011 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего- Тарасенко М.И.

членов президиума-Латыповой З.У., Кондрашовой Н.М., Иткулова М.А.,

Медведева Б.Н., Чернявской С.А., Мустаева М.Ф.

при секретаре-Шариповой Г.М.

рассмотрел в судебном заседании переданное по определению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Даукаевой Ф.А., от 14 сентября 2011 года, по надзорной жалобе Юмагулова И.Ш. на Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 02 ноября 2010 года и определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года, гражданское дело по иску Ахмедина У.С. к Юмагулову И.Ш. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой P.P., президиум

Установил:

Ахмедин У.С. обратился в суд с иском к Юмагулову И.Ш. о взыскании долга по договору займа указав, что ... года ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере ... и обязался вернуть указанную сумму через месяц. Ответчик погашал долг частями. Остаток долга по состоянию на ... года составил ...., которые ответчик обязался погасить в течение месяца путем передачи истцу пиломатериалов (досок) на сумму остатка долга, о чем была выдана расписка. Условия договора ответчиком не выполнены. В судебном заседании истец Ахмедин У.С. увеличил размер исковых требований и указал, что остаток долга по договору займа составляет ... руб., о чем ответчик написал расписку от ... года. Написав расписку от ... года, ответчик забрал предыдущую расписку от ... года, не оплатив долг. Поэтому, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 02 ноября 2010 года постановлено: исковые требования Ахмедина У.С. к Юмагулову И.Ш. удовлетворить. Взыскать с Юмагулова И.Ш. в Ф.И.О. долг по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

... рублей.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2009 года Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Баймак и Баймакскому району Идельбаева Р.И. от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагулова И.Ш. без удовлетворения.

Определением Баймакского районного суда РБ от ... года устранена описка допущенная в написании даты апелляционного определения « ... года».

В надзорной жалобе Юмагулов И.Ш. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что суду не представлены доказательства того, что он ... года брал у Ахмедина У.С. денежные средства в сумме ... рублей. Расписка от ... года, на которую истец ссылался в обоснование иска, дана в подтверждение того, что он подготовит Ахмедину У.С. доски в течение^ месяца, так как он попросил напилить ему доски на общую сумму ... руб. Кроме того, возражая против удовлетворения иска Ахмедина У.С, в судебном заседании он пояснял, что если Ахмедин У.С. дает кому- либо деньги в долг, то он берет подробную расписку со всеми условиями договора займа и в подтверждение своих доводов представил на обозрение расписку об имевшемся ранее между ним, Юмагуловым И.Ш. и Ахмединым У.С., договоре займа на ... от ... года. В этой расписке подробно отражены все условия договора займа, порядок уплаты процентов. Данный договор займа им давно исполнен, в связи с чем Ахмедин У.С. возвратил ему эту расписку. После передачи данной расписки суду Ахмедин У.С. увеличил свои исковые требования, хотя исковое заявление он не подавал, а в обоснование исковых требований указаны обстоятельства наличия договора займа, якобы имевшего место ... года. Такого факта не было.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года надзорная жалоба Юмагулова И.Ш. с делом передана^ для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 3 87 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выслушав ответчика Юмагулова И.Ш., представителя Юмагулова И.Ш. - Тулибаева Ш.И., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что имеются основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из искового заявления, Ахмедин У.С, обратился в

суд с исковым заявлением к Юмагулову И.Ш. о взыскании долга, указывая

на то, что последний взял у него в долг денежную сумму в размере ...руб. ..., погашал долг частями. Остаток долга по состоянию на

... года составляет ... руб., которые ответчик обязался

вернуть путем передачи пиломатериалов, о чем ... года дал

расписку. ... года истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ... рублей. В обоснование данного заявления Ахмедин У.С. указал, что фактически долг ответчика составляет ... рублей, что подтверждается распиской ответчика от ... года

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст.807 ГК РФ ич.1 ст.810 ГК РФ и расписку от ... года, принял Решение об удовлетворении исковых требований истца в размере ... руб. При этом судья указал, что доказательств погашения долга ответчик в суд не представил.

Определением Баймакского районного суда РБ (апелляционная инстанция) от ... года вышеуказанное Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юмагулова И.Ш. - без удовлетворения.

Между тем, проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, апелляция не приняла во внимание доводы ответчика Юмагулова И.Ш. о том, что обязательства по расписке от ... года им давно исполнены, в связи с чем Ахмедин У.С. возвратил ему эту расписку и она была предоставлена им в суд для обозрения, в подтверждение того, что если Ахмедин У.С. дает кому-либо в долг деньги, то берет подробную расписку со всеми условиями договора займа.

Суд второй инстанции, оставляя Решение суда первой инстанции без изменения, сослался лишь на то, что ответчик Юмагулов И.Ш. не представил никакие письменные доказательства в подтверждение возврата им суммы долга в размере ... руб. При этом не приняты во внимание положения ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение

обязательства.

.

Как видно из материалов дела, долговая расписка от ... года в суд была представлена ответчиком, данное юридически значимое обстоятельство не учтено при вынесении апелляционного определения.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разРешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений норм материального и процессуального права является публично-правовой обязанностью суда. Это соответствует ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, проверить приведенные в апелляционной жалобе “доводы и принять законное, обоснованное судебное Постановление.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум

Постановил:



апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий- М.И.Тарасенко

Справка: мировой судья- Идельбаев Р.И. федеральный судья- Салихова Ф.А.