Арбитражная практика

О разделе наследственного имущества. Постановление от 06 октября 2011 года. Республика Башкортостан.

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело ...

« 26 » октября 2011 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Кондрашовой Н.М., Мустаева М.Ф., Медведева Б.Н. Чернявской С.А.

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 6 октября 2011 года по надзорной жалобе Ишбулдина Ф.Н. на Решение Советского районного суда г.Уфы от 16 декабря 2010 года и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года гражданское дело по иску Ишбулдина Ф.Н. к Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдину Р.Ф., Ишбулдину А.Ф. о разделе наследственного имущества в натуре, выделе ... доли жилого дома под литером ..., пристроя под литером ..., веранды литер ... гаража литер ... сарая литер ..., вселении,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум Верховного суда Республики Башкортостан

Установил:

Ишбулдин Ф.Н. обратился в суд с иском к Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдину Р.Ф., Ишбулдину А.Ф. о разделе наследственного имущества в натуре, выделе ... доли жилого дома под литером ..., пристроя под литером ..., веранды литер ..., гаража литер ..., сарая литер ....

Истец указал в обоснование иска, что Решением РИК Советского районного Совета народных депутатов г. Уфы от ... года были закреплены земельный участок площадью ... кв.м. и два жилых дома под ..., на основании которого УМБТИ выдало Регистрационное удостоверение от ... года владельцам домов Ишбулдину Н.Х. (отцу) и Муртазину Г.Т. (соседу по дому). Доля его отца Ишбулдина Н.Х. составляет ... домовладения, а доля Муртазина Г.Т. – ... домовладения, расположенного по адресу: ... Владельцем ... домовладения являлся его отец Ишбулдин Н.Х., ... года года рождения, умерший ... года После смерти отца его мать Ишбулдина Н.А., ... года года рождения, фактически приняла, но юридически на свое имя не оформила до даты своей смерти, последовавшей ... года., наследственные права. В свидетельстве о государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... года., выписанного на основании выданных нотариусом Ахметшиной Л.Р. двух свидетельств о праве на наследство по закону реестровые .... и ...., указана его доля собственности – ... от общей площади ... кв.м. Нотариус ... и регистратор УФСГР, кадастра и картографии по РБ ... Установили долю его собственности в наследственном имуществе, оставшегося после смерти родителей в размере ..., с которой он не согласен, считает, что его доля в наследстве составляет ... от наследственной массы. Кроме половины дома он также претендует на гараж-литер ... и сарай - литер ..., которые были построены им лично. Просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Ишбулдина Н.Х., ... матери Ишбулдиной Н.А., ...., выделив ... долю дома в натуре под литером ... пристроя под литером ..., веранды под литером ..., гараж под литером ... и сарай под литером ..., расположенных по адресу: ...

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил вселить его с женой Ишбулдиной Р.А. и сыном ..., ..., в дом под литером ..., расположенный по адресу: ...

Решением Советского районного суда г.Уфы от 16 декабря 2010 года постановлено:

Иск Ишбулдина Ф.Н. - удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Ишбулдина Н.Х., умершего ... года, матери Ишбулдиной Н.А., умершей ... года, выделить Ишбулдину Ф.Н. ... долю дома в натуре под литером «...», пристроя под литером «...», веранды под литером «...», а именно изолированную квартиру ...

Выделить Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдину Р.Ф., ... ... долю дома в натуре, а именно изолированную квартиру ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из части жилой комнаты ..., площадью ... кв.м., части жилой комнаты ..., площадью ... кв.м. в жилом доме под литером «...», комнаты ... и кухни ... в пристрое под литером «...», веранды под литером «...».

Вселить Ишбулдина Ф.Н., Ишбулдину Р.А., ... в выделенную изолированную квартиру ...

Обязать Ишбулдина Ф.Н. установить входную группу - установить из оконного дверной проем, разобрать перегородки и установить новую перегородку раздела квартир.

В иске о разделе в натуре гаража под литером ..., сарая под литером ..., расположенных по адресу: ... отказать.

Взыскать с Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдина Р.Ф., Ишбулдина А.Ф. в солидарном порядке судебные расходы на экспертизу в размере ... руб. в пользу Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на расчетный счет Башкирской ЛСЭ Минюста России: ... в поле назначения платежа указать: ... за экспертизу ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2010 года постановлено:

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года отменить в части взыскания с Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдина Р.Ф., Ишбулдина А.Ф. в солидарном порядке судебных расходов на экспертизу в размере ... рублей в пользу Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на расчётный счёт Башкирской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: ... за экспертизу ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года постановлено:

исправить описку, допущенную в водной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по кассационной жалобе Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдина Р.Ф., Ишбулдина А.Ф. на Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года, указав дату вынесения кассационного определения - «14 июня 2011 года».

В надзорной жалобе Ишбулдин Ф.Н. просит изменить Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 16 декабря 2010 года в связи с тем, что судебное Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку незаконно суд не произвел раздел наследственного имущества, а именно гаража и сарая.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Усмановой Р.Р. от 6 октября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции- президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав Ишбулдина Ф.Н., его представителя Хайретдинова Ф.Ф., Ишбулдину Ф.Я., Ишбулдина Р.Ф., Ишбулдина А.Ф., обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Ишбулдина Ф.Н. о разделе наследственного имущества, пришел к выводу, что Ишбулдин Ф.Н. в порядке наследования после смерти родителей Ишбулдина Н.Х. и Ишбулдиной Н.А. является собственником ... домовладения ...

Из свидетельства о праве на наследство по закону ... выданного нотариусом Ахметшиной Л.Р., следует, что наследником имущества Ишбулдиной Н.А. является в ... доле сын - Ишбулдин Ф.Н..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... выданному нотариусом Ахметшиной Л.Р., следует, что наследником имущества Ишбулдина Н.Х. является в ... доле сын - Ишбулдин Ф.Я.

Суд на основании заключения строительно-технической экспертизы ... произвел раздел в натуре жилого дома под литером «...», пристроя под литером «...» и веранды под литером «...».

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Ишбулдина Ф.Н., заявленных в отношение гаража под литером «...» и сарая под литером «...», указав в решении, что на данное имущество не установлено право собственности, оно не входит в состав наследственного имущества.

Делая приведенный вывод, суд не принял во внимание, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ..., выданному нотариусом Ахметшиной Л.Р., гараж под литером «...» и сарай под литером «...» включены в состав наследственного имущества после смерти Ишбулдиной Н.А./л.д.7/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... выданного нотариусом Ахметшиной Л.Р., гараж под литером «...» и сарай под литером «...» включены в состав наследственного имущества после смерти Ишбулдина Н.Х./л.д.8/.

При таком положении данный вывод, сделанный в решении судом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1. ст. 88 ГП РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом.

Расходы по оплате строительно-технической экспертизы, понесенные истцом, суд первой инстанции неправильно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст.390 ГПК РФ в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

С учетом приведенной нормы процессуального права президиум считает необходимым выйти за пределы доводов надзорной жалобы и проверить законность определения суда второй инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменив Решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по проведению экспертизы в пользу лаборатории судебной экспертизы, также, как и суд первой инстанции, понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в пользу истца не взыскал, сославшись на то, что им не представлена квитанция либо платежное поручение об оплате экспертизы, при этом судебная коллегия в определении указала, что факт оплаты Ишбулдным Ф.Н. за производство строительно-технической экспертизы подтвержден письмом ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за ...

Кроме этого, на л.д.184 имеется квитанция, подтверждающая оплату Ишбулдиным Ф.Н. производство экспертизы в сумме ... руб.

Допущенные судами первой и кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая изложенное, президиум находит кассационное определение и Решение суда первой инстанции подлежащими отмене в части отказа Ишбулдину Ф.Н. в удовлетворении исковых требований о разделе в натуре гаража под литером «...» и сарая под литером «...» и в части взыскания с Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдина Р.Ф., Ишбулдина А.Ф. в солидарном порядке судебных расходов на экспертизу в размере ... руб. в пользу Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить требования в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

Постановил:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года и Решение Советского районного суда г.Уфы от 16 декабря 2010 года в части отказа Ишбулдину Ф.Н. в удовлетворении исковых требований о разделе в натуре гаража под литером «...» и сарая под литером «...» и в части взыскания с Ишбулдиной Ф.Я., Ишбулдина Р.Ф., Ишбулдина А.Ф. в солидарном порядке судебных расходов по проведению экспертизы в размере .... отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка: судья: Турьянова Т.М.

судебная коллегия в составе: