Арбитражная практика

О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.. Определение от 01 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей Кутлубаевой Г.Р. Хасановой Р.Т.

при секретаре Шакировой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 01 июля 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Антонова А.К., Баюшева А.С. на Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2010 года, которым постановлено:

иск Антонова ... к Баюшеву ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Баюшева ... в пользу Антонова ...:

...) рублей - в счет возмещения материального ущер­ба, причиненного преступлением;

... рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Взыскать с Баюшева ... в доход государства - ...) рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кутлубаевой Г.Р., судебная коллегия

Установила:

Антонов А.К. обратился в суд с иском к Баюшеву ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои заявленные требования мотивировал тем, что 6 августа 2007 г. Салаватским городским судом РБ в отношении Баюшева А.С. был вынесен Приговор, которым Баюшев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. Сын истца Антонов Д.А. до 2005 г. был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире ... в ... по ул. ... г. ..., а .... г. был снят с регистрационного учета Решением Салаватского городского суда РБ от ... г., в связи продажей квартиры. Квартиру Антонов Д.А. продал за ... рублей, которых ... рублей он одолжил своему двоюродному брату Баюшеву Евгению, а ... рублей передал ответчику Баюшеву А.С. для покупки квартиры на свое имя. Баюшев А.С. приобрел квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... на ... деньги, а именно за ... рублей, при этом квартиру Баюшев А.С. оформил на свое имя. Затем Баюшев А.С. данную квартиру продал, а деньги вырученные от продажи квартиры Антонову Д.А. не вернул. Судом действия Баюшева А.С. правильно квалифицированы по ч. ... ст. ... УК РФ, вина Баюшева А.С. в данном преступлении полностью доказана. Судом оставлено за потерпевшим Антоновым Д.А. право предъявление гражданского иска к Баюшеву А.С. в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в Приговоре Салаватского городского суда 06.08.2007 г. Антонов Д.А. умер .... г., наследником первой очереди Антонова Д.А. является истец Антонов А.К. В настоящее время квартира, проданная Баюшевым А.С. стоит в настоящее время ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, в его пользу, с наследника первой очереди Антонова Д.А., ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Баюшева А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку размер имущественных прав по требованию о возмещении вреда, причиненного преступлением, на день смерти Антонова Д.А. не установлен, умерший при жизни с иском к нему не обращался, у истца не возникло права требовать денежные средства, так как ст. 1175 ГК РФ регулирует отношения по долгам наследодателя и кредиторов наследодателя.



В кассационной жалобе Антонов А.К. просит изменить Решение суда, не согласен, что суд частично удовлетворил его требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Антонова А.К. адвоката Раянова Р.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадле­жавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приговором Салаватского городского суда РБ от .... г., вступившим в законную силу .... г., Баюшев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, в Приговоре указано, что своими действиями Баюшев А.С. причинил Антонову Д.А. имущественный вред на сумму ... рублей.

Установлено, что согласно свидетельства о смерти серии II - АР ... от .... г., Антонов ... умер .... г. л.д. 26).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... г. наследником имущества Антонова ..., умершего .... г. является отец Антонов ... ..., .... г.р. л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

Разрешая спор, судом сделан правильный вывод о том, что право требования Антонова Д.А. о возмещении ему причиненного ответчиком Баюшевым А.С. материального вреда, являлось его имущественным правом, и истец Антонов А.К., как наследник первой очереди потерпевшего, вправе заявить требования о возмещении имущественного вреда, который не был возмещен ответчиком наследодателю.

Суд при разрешении спора проверил и дал оценку доводам истца, что в настоящее время квартира, проданная Баюшевым А.С. стоит ... рублей, и пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцу имущественный вред определен вступив­шим в законную силу Приговором суда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Антонова А.К. по указанным в ней доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобе Баюшева А.С. о том, что у истца не возникло права требовать денежные средства, поскольку при жизни Антонов Д.А. к нему с иском не обращался, что ст. 1175 ГК РФ регулирует отношения по долгам наследодателя и кредиторов наследодателя, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные права.

Судебная коллегия находит, что поскольку право требования Антонова Д.А. о возмещении ему причиненного ответчиком Баюшевым А.С. материального вреда являлось имущественным правом Антонова Д.А., то истец Антонов А.К., как наследник первой очереди потерпевшего, вправе заявить требования о возмещении имущественного вреда, который не был возмещен ответчиком наследодателю. То обстоятельство, что при жизни Антонов Д.А. не обращался с иском к Баюшеву А.С., не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Антоновым А.К. требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное Постановление является законным и обоснованным. Рассматривая спор, суд правильно Определил и Установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда сделаны по представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют закону. Доводы жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.



Неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Салаватского городского суда ... от .... года оставить без изменения, кассационные жалобы Антонова А.К., Баюшева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Р.Р.

судей Кутлубаева Г.Р. Хасанова Р.Т.

Справка: судья Жерненко Е.В.