Арбитражная практика

О признании решения недействительным. Определение от 13 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Бровченко Н.М. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ на Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

заявление Садового товарищества «Озерное» Чишминского района РБ о признании недействительным решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ от года, от года, от года «Об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости».

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан в пользу Садового некоммерческого товарищества «Озерное» Чишминского района Республики Башкортостан возврат государственную пошлину в размере руб., а также услуги представителя в сумме руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

Установила:

Садовое товарищество «Озерное» Чишминского района РБ обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ от года, от года, от года «Об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости», мотивируя тем, что указанное учреждение неправомерно отказало в государственном кадастровом учете находящегося в пользовании товарищества земельного участка.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что у Земельной кадастровой палаты имелись основания для отказа в государственном кадастровом учете находящегося в пользовании товарищества земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ Ахмедшину И.О., поддержавшую жалобу, а также выслушав объяснения председателя Садового товарищества «Озерное» Акчурина М.Р. о законности решения суда, Судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно установлено, что года уполномоченный представитель СНТ «Озерное» в лице обратился в ФГУ «ЗКП» по РБ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе межевой план, два решения суда, кассационное определение.

Решениями от года, от года, от года в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано на основании п.2 ст. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и предложено представить заявление на уточнение местоположения границ земельного участка и на постановку земельных участков, а также выявлены пересечения вновь образованных земельных участков с ранее учтенными.



В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

Письмом Роснедвижимости от 30.05.2008 N ВК/2370 «О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета» разъяснено, что Решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2001 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществлять государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке либо путем приостановления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что выявленные пересечения границ вновь образуемых земельных участков по представленным описаниям с границами земельных участков с кадастровыми номерами свидетельствующих о наличии пересечения границ этих участков, не могут служить достаточным основанием для отказа в постановке на объект недвижимости на кадастровый учет, поскольку согласно п.2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну границ из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

То есть, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство могло являться основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а не для отказа в нем.

Указанный вывод подтверждается также и содержанием обжалуемых решений ФГУ «Земельной кадастровой палаты», в которых указанный орган отказывая в кадастровом учете земельных участков указал на необходимость представления заявления на уточнение местоположения границ земельного участков.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Бровченко

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Р.М. Даутова