Арбитражная практика

О признании договора аренды недействительным. Определение от 12 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Черчага С.В.,

судей Матвиенко А.Э. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Гареева А.Д. и Овчинниковой А.И. на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор аренды от года между КУМС Администрации города Уфы и Гареевым А.Д.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Гареевым А.Д. права собственности на дом по .

Признать недействительным договор купли-продажи от года между Гареевым А.Д. и Овчинниковой А.И. дома по .

Прекратить право собственности Овчинниковой А.И. на дом по .

Взыскать с Гареева А.Д. в пользу Овчинниковой А.И. стоимость дома руб.

Обязать Гареева А.Д. и Овчинникову А.И. освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки - жилого дома за счет Гареева А. Д.

Взыскать с Гареева А.Д. в пользу Корнейчук Н.Я. возврат уплаченной по делу госпошлины руб.

Взыскать с Гареева А.Д. госпошлину в доход государства руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Овчинниковой А.И. к Корнейчук Н.Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании добросовестным приобретателем жилого дома, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

Установила:

Корнейчук Н.Я. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Постановлением главы Администрации г. Уфы от года ему был предоставлен земельный участок (кадастровый номер ) в пожизненное наследуемое владение в районе г. Уфы, пос., квартал участок для строительства индивидуального жилого дома.

В 2003 году Постановлением главы Администрации г. Уфы от года данный земельный участок был изъят и передан Гарееву А.Д. Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от года это Постановление Администрации г. Уфы от года о предоставлении Гарееву А.Д. земельного участка было признано недействительным и признано право собственности на земельный участок за ним.

Он зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года.

На этом земельном участке Гареев А.Д. возвел жилой дом, зарегистрировал на него право собственности и продал его по договору купли-продажи от года Овчинниковой А.И.

Овчинникова А.И. во встречном иске просила признать ее добросовестным приобретателем указанного дома, указывая на то, что во время заключения договора купли-продажи она не знала о притязаниях третьего лица на земельный участок при этом доме.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, Гареев А.Д. и Овчинникова А.И. в кассационных жалобах просят его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и Решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене в части возложения обязанности на Овчинникову А.И. освободить земельный участок и снести дом по, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований Корнейчук Н.Я., поскольку согласно ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, тогда как установлено и не осаривается то, что Овчинникова А.И. таковым не является. Она покупатель дома.

То же Решение в остальной части является законным и обоснованным.

Так согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации г. Уфы от года Корнейчук Н.Я. предоставлен земельный участок (кадастровый номер ) в пожизненное наследуемое владение в районе г. Уфы, пос., квартал, участок для строительства индивидуального жилого дома.

В 2003 году Постановлением главы Администрации г. Уфы от года данный земельный участок был изъят и передан Гарееву А.Д. Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от года это Постановление Администрации г. Уфы от года о предоставлении Гарееву А.Д. земельного участка признано недействительным, и признано право собственности на этот земельный участок за Корнейчук Н.Я. Корнейчук Н.Я. зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года.

На этом земельном участке Гареев А.Д. без согласия на то Корнейчук Н.Я. возвел жилой дом, зарегистрировал на него право собственности и продал его по договору купли-продажи от года Овчинниковой А.И.

В связи с изложенным, сторонами предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании приведенных норм закона, а также на основании статьи 222 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Корнейчук относительно признания сделки купли продажи дома недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Овчинниковой А.И. с учетом того, что сделка между Гареевым А.Д. и Овчинниковой А.И. была совершена в тот период времени, когда были признаны недействительными постановления главы администрации от г. и от г. о выделении земельного участка Гарееву А.Д. и восстановлении нарушенного права Корнейчук Н.Я. на пожизненное наследуемое владение земельным участком и признано право собственно Ф.И.О. на этот участок.

Как правильно на то указал суд в решении, Овчинникова А.И. при заключении договора обязана была проявить разумную осмотрительность и выяснить имеются ли притязания третьих лиц на земельный участок, на котором расположен жилой дом, что ею не было сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 июля 2010 года отменить в части возложения обязанности на Овчинникову А.И. освободить земельный участок и снести дом по ул. с., с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Корнейчук Н.Я. к Овчинниковой А.И. освободить земельный участок и снести дом по ул. с. г. Уфы РБ.

То же Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 июля 2010 года в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы Гареева А.Д. и Овчинниковой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.Э. Матвиенко

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Р.М. Даутова