Арбитражная практика

О признании условий выкупа жилого помещения правомерным. Определение от 29 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Исламова Р.С.

судей: Матвиенко А.Э.

Гареева Р.Г.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрев 29 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации городского округа город Стерлитамак на Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа г. Стерлитамак к Даниловой В.А., Шокорову В.С. о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, понуждения заключения соглашения, прекращения право собственности, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Заявление Даниловой В.А. об оспаривании решения Администрации городского округа г. Стерлитамак ... от ... года «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» удовлетворить.

Отменить Постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак ... от ... года «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащим сносу в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: ..., ....

Обязать Администрацию городского округа г. Стерлитамак устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

Установила:

Администрация городского округа г. Стерлитамак обратилась в суд с иском к Даниловой В.А., Шокорову В.С. о признании условий выкупа жилого помещения правомерным, понуждении заключения соглашения, прекращении право собственности, выселения, снятия с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Администрация городского округа г. Стерлитамак указала на то, что на основании акта обследования жилого дома ... от ... года по ..., заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу ... от ... года и постановления Администрации городского округа ... от ... года «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащим сносу» многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по адресу: г... был включен в Адресную грамму РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2008-2009 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 06.12.2008 года № 435.

Администрация ГО г. Стерлитамак указало, что ответчикам было предложено взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в черте городского округа, ответчики не согласились на обмен. Ответчиком было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения, выкупная цена установлена на основании отчета об определении рыночной стоимости и составляет 712 000 рублей, ответчики отказались подписать указанное соглашение.

Администрация ГО г. Стерлитамак просила признать условия выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., правомерным и обязать Данилову В.А. заключить соглашение; прекратить право собственности Даниловой В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; выселить Данилову В.А., Шокорова В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...; снять с регистрационного учета Данилову В.А., Шокорова В.С.

Данилова В.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления Администрации городского округа ... от ... года «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащим сносу», указав, что акт обследования от ... года, заключение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу от ... года является подложным, так как никто из собственников при обследовании не участвовал.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года заявление Даниловой В.А. об оспаривании решения Администрации городского округа ... от ... года «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащим сносу» выделено в отдельное производство и соединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Администрации городского округа г. Стерлитамак к Даниловой В.А., Шокорову B.C. о признании условий выкупа жилого помещения правомерным, понуждения заключения соглашения, прекращении право собственности, выселения, снятия с регистрационного учета.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Администрация ГО г. Стерлитамак просит отменить Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18 декабря 2010 года, указав на его незаконность, а также на то, что отсутствие собственника в работе комиссии не могло повлиять на выводы и заключение Межведомственной комиссии; суд принял во внимание только одно техническое обследование жилого дома, проведенное ООО «Промэкспертиза».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Шокорова В.С., заслушав прокурора Турумтаеву Г.Я., судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ... является Данилова В.А.

Постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак ... от ... года утвержден список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе и ....

Постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак ... от ... года определен перечень жилых помещений, подлежащих изъятию, в том числе ...

Согласно акту обследования помещения от ... года дом по адресу: ... ... отнесен к категории непригодных для проживания, аварийного, подлежащего сносу.

На основании заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу ... от ... года жилой дом по ... отнесен к категории непригодных для проживания, аварийного, подлежащего сносу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Стерлитамак, суд первой инстанции исходил из того, что нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у Даниловой В.А., а именно Данилова В.А. не привлекалась с правом совещательного голоса к работе межведомственной комиссии, назначенной Распоряжением Администрации ГО ... ...-р от ... года для решения вопроса отнесения жилого дома, расположенного по адресу: ... к категории непригодных для проживания, аварийного, подлежащего сносу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Стерлитамак.

Также, суд обоснованно удовлетворил заявление Даниловой В.А. об оспаривании решения Администрации городского округа г. Стерлитамак № 2902 от ... года «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» удовлетворить, отменив Постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак ... от ... года «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащим сносу в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: ... обязав Администрацию городского округа г. Стерлитамак устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан.

Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Промэкспертиза» техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... оценивается, как ограниченно работоспособное, жилой ... ... не является аварийным, не подлежит сносу и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Для дальнейшей надежной эксплуатации здания, приведения его в работоспособное состояние, следует выполнить капитальный ремонт здания, физический износ жилого дома, расположенный по адресу: ... составляет 40%.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие собственника в работе комиссии не могло повлиять на выводы и заключение Межведомственной комиссии, является несостоятельным, поскольку установлен факт нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак - без удовлетворения.

Об отзыве прокурором кассационного представления известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: Судьи: