Арбитражная практика

О взыскании кредитного долга. Определение от 14 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З. Х.,

судей Таратановой Л. Л.,

Киньягуловой Т. М.,

при секретаре Романовой Ю. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ступникова В. И. на Решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ступникову В. И. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Встречный иск Ступникова В. И. к ЗАО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Ступникова В. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., ... проценты за пользование кредитом, ... сум Ф.И.О. долг.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., год выпуска ...., цвет ..., двигатель ..., кузов ..., ...

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по рыночной стоимости.

Взыскать с Ступникова В. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т. М.,

Установила:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Ступникову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № на сумму ... на приобретение автомобиля: марка ..., ... выпуска, в ООО Гарант Авто. Срок погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет не надлежащим образом. Так, до настоящего времени со стороны ответчика поступили следующие платежные взносы: ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – .... Просили взыскать с Ступникова В. И. сумму задолженности в размере ..., в том числе .... – сумма кредита, ... – сумма процентов за пользование кредитом, ... – сум Ф.И.О. долг (процентная ставка рассчитывается согласно тарифу по программе моментальный кредит – акция «Авто экспресс кредит - авторынок»); судебные расходы в размере ..., судебные расходы по судебному приказу в размере ....

Ступников В. И. обратился со встречным иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» об обязании обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы РБ Постановил приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Ступников В. И. просит отменить Решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав Ступникова В. И., его представителя – Ступникову О. Н., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» – Рубащука С. М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего доводам кассационной жалобы и полагавшего, что Решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению частично.

Суд, удовлетворяя требования ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк), руководствовался тем, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № на сумму ... на приобретение автомобиля: марка ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска в ООО Гарант Авто со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалах дела, свидетельствует, что ЗАО «Кредит Европа Банк» зачислил на лицевой счет Ступникова В. И. ..., таким образом выполнив обязательства по договору.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения автомобилей для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или связанных с предпринимательской деятельностью Заемщика, как индивидуального предпринимателя, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 3.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, Заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность Автомобиль. Предмет залога находится у Заемщика и не передается Банку.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Ступников В. И. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленном в Тарифах Банка по Программе автокредитования.

Согласно 3.9 Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору также обеспечивается неустойкой. Неустойка уплачивается в размере, установленном в Тарифах, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с Договором.

Из выписок по счету № видно, что ответчиком выплачены следующие платежные взносы: ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ....

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком не исполняются. Задолженность по основному долгу составляет ....

С учетом собранных по делу доказательств и перечисленных норм законодательства и условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания долга по кредитному договору.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Вместе с тем, суд удовлетворил требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, уменьшив размер процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ до ... и сум Ф.И.О. долг в размере ....

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как свидетельствуют материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено заявление об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в обеспечение обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, комиссий, иных платежей, предусмотренных кредитным договором согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 10 в связи с ухудшением финансового положения. Данное заявление Банком получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется уведомление.

Однако Банком какие-либо меры по данному заявлению в целях уменьшения размера убытков не были предприняты.

Согласно п. 6.1.2. кредитного договора стороны устанавливают, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а Заемщик обязуется не препятствовать в этом Банку и исполнять все действия, указанные в настоящей статье договора, так, как этого потребует Банк.

Судебная коллегия полагает, что обращение взыскания на предмет залога с момента сообщения об ухудшении финансового положении ответчика не было произведено не по вине ответчика, а по вине или инициативе Банка.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Об этих же положениях ГК РФ указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, Банк отказался принять предложенное Ступниковым В. И. надлежащее исполнение в виде обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, с целью выполнить обязательства перед Банком, и не совершил действий, предусмотренных договором залога транспортного средства об обращении взыскания на предмет залога. В данном случае Ступников В. И. не обязан платить проценты по денежному обязательству, просрочившему кредитором, а потому требования Банка в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд при удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом и сум Ф.И.О. долг неправильно истолковал нормы материального права, что повлекло принятие в этой части незаконного решения, в связи с чем оно в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем Решение суда в остальной части является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно, и недостатки, допущенные судом, могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить Решение суда в части взыскания с Ступникова В. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» процентов за пользование кредитом – ..., сум Ф.И.О. долг в сумме ... и вынести новое Решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк» в указанной части.

Судебная коллегия также полагает необходимым уменьшить сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям до ....

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 363, 366 ГПК РФ,

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года в части взыскания с Ступникова В. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» процентов за пользование кредитом в размере ..., сум Ф.И.О. долг в сумме ... отменить и принять в этой части новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ступникову В. И. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ..., сум Ф.И.О. долг в размере ....

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года в части взыскания госпошлины с Ступникова В. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» изменить, уменьшив сумму госпошлины до ....

В остальной части Решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ступникова В. И. – без удовлетворения.ешение Калини Ф.И.О. долг в размере ...

тораействий, предусмотренных договором залога транспортног

Председательствующий судья Осетрова З. Х.

судьи Таратанова Л. Л.

Киньягулова Т. М.

Справка: судья Мустафина Д. И.