Арбитражная практика

О расторжении договора аренды земельного участка. Определение от 17 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Алексеенко О.В.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Минаевой З.Я., Габдрахманова И.Ф. - Анкудинова Ю.Г. на Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Минаевой ..., Габдрахманова ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

Установила:

Минаева З.Я. и Габдрахманов И.Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании за ними права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... расположенный по адресу: ... прекращении договора аренды земельного участка.

Впоследствии истцами требование о прекращении договора аренды земельного участка было уточнено, они просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка.

В обоснование своих требований указывали на то, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года Минаева З.Я. является собственником ... доли домовладения по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года Габдрахманов И.Ф. является собственником ... доли вышеуказанного домовладения на основании договора купли продажи от ... года

Постановлением Главы администрации г. Уфы от ... года ... данный земельный участок был предоставлен им в аренду на десять лет.

... года Габдрахманов И.Ф. обратился в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.

В результате отказа КУМС Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в передаче земельного участка в собственность, по мнению истцов, были нарушены их интересы как законных владельцев и пользователей земельного участка.

... года истцами в КУМС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подано заявление о расторжении договора аренды спорного земельного участка в связи оформлением его в собственность.

Судом вынесено вышеизложенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, представитель Минаевой З.Я., Габдрахманова И.Ф. - Анкудинов Ю.Г. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минаевой З.Я., Габдрахманова И.Ф. – Анкудинова Ю.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Согласно ч. 1,2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Минаева З.Я. является собственником ... доли домовладения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года

Габдрахманов И.Ф. является собственником ... доли вышеуказанного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года

Право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... за истцом Минаевой З.Я. было признано на основании решения ... районного суда ... от ... года и договора о перераспределении долей от ... года, то есть после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Право долевой собственности на вышеуказанное домовладение у Габдрахманова И.Ф. возникло на основании договора купли-продажи от ... года, также после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

При указанных обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у истцов права на бесплатное приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, поскольку доказательств пользования спорным земельным участком ранее даты вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», истцами суду представлено не было.

Далее, согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора необходимо наличие одновременно четырех элементов:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от ... года ..., поскольку истцом не представлено доказательств наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения заключенного договора аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Минаевой З.Я., Габдрахманова И.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы представителя Минаевой З.Я., Габдрахманова И.Ф. – Анкудинова Ю.Г. о том, что судом не приняты во внимания п. 2.2, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает Решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Между тем истцами не было представлено доказательств, предоставления им или предыдущим владельцем спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка.

Представленный в материалах дела архивный технический паспорт на домовладение не является документом, подтверждающими предоставление спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владении и являющимся в силу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.

Иные доводы представителя Минаевой З.Я., Габдрахманова И.Ф. – Анкудинова Ю.Г., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное Решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Минаевой З.Я., Габдрахманова И.Ф. - Анкудинова Ю.Г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи: п/п Нурмухаметова Р.Р.

п/п Алексеенко О.В.