Арбитражная практика

О компенсации морального вреда. Определение от 27 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Исламова Р.С.,

судей Бровченко Н.М, Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по РБ Марваровой С.Р. на Решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 25 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Вахитова Х.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Вахитова Х.Х. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., услуги представителя в размере ... руб.

По докладу судьи Бровченко Н.М. судебная коллегия

Установила:

Вахитов Х.Х. обратился в суд с иском к МФ РФ о компенсации морального вреда, причиненного нез Ф.И.О. ответственности, судебных расходов, указывая, что ... года следователем при Кармаскалинском РОВД майором юстиции ХРР. было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ.

Основанием возбуждения уголовного дела послужил рапорт ст. ИПДС Кармаскалинского РОВД л-та милиции АР о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ... года около ... часов, по ... д...., в котором в результате ДТП водитель мотоцикла И.Р. и его пассажир И.И. получили различные телесные повреждения.

В ходе расследования уголовного дела Вахитову Х.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.... ч.... УК РФ, и дело было направлено в суд с обвинительным заключением.



Постановлением суда данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения недостатков, при которых суд не мог постановить Приговор.

После проведения по данному уголовному делу авто-технической экспертизы от

... года, установившей, что водитель автомашины ... не располагал

технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом экстренным

торможением с остановки автомобиля до линии движения мотоцикла, уголовное дело было прекращено.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ... следователь СО при Кармаскалинском РОВД РБ майор юстиции Г.Н. Постановила:

Прекратить уголовное дело ... в отношении Вахитова Х.Х. ... г.р. из-за отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Уведомить заинтересованных лиц.

Как указывает Вахитов Х.Х., факт нез Ф.И.О. ответственности нарушил его личные не имущественные права, принадлежащие от рождения, достоинства личности, права Ф.И.О. ответственности за преступления, которые не совершал, его честное и доброе имя как гражданина. Факт незакон Ф.И.О. ответственности и привлечении в качестве обвиняемого сильно изменил его жизнь, перенес огромные нравственные и физические страдания. Не Ф.И.О. ответственности длилось более 9 месяцев. За это время он чувствовал себя неполноценным гражданином РФ, были нарушены конституционные права, неоднократно вызывался на допросы, что подтверждается повестками, также была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть истец не мог жить полноценной жизнью свободного гражданина, не было свободного передвижения, общения. В результате всех этих незаконных действий ухудшилось состояние здоровья, и за время следствия находился на стационарном лечении в больнице.

В результате незаконных действий работников Кармаскалинского РОВД МВД РБ, им были понесены морально-нравственные страдания в размере ... руб., просит взыскать судебные расходы - госпошлину ....

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по РБ С.Р. просила Решение суда отменить по следующим основаниям. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Размер взысканного морального вреда и сумма судебных расходов являются завышенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Вахитова Х.Х., представителя УФК по РБ (Министерство финансов РФ) – Ахмерову Г.Р., судебная коллегия находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, согласно рапорту ИДПС Кармаскалинского ОВД .... в д.... РБ около ... час. произошло ДТП с участием а/м Вахитова Х.Х., находившегося на главной дороге, и мотоцикла под управлением И.Р. с пассажиром И.И., без водительского удостоверения, внезапно выехавшего с прилегающей территории, не уступив дорогу транспорту, имеющему преимущество движения.

08 сентября 2005года следователем при Кармаскалинском РОВД майором милиции ХРР. было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.... ст... УК РФ, .... избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде.



По делу Вахитовым Х.Х. заявлялись ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

.... дело прокурором возвращено на дополнительное расследование.

.... Вахитову Х.Х. предъявлено обвинение по ч.... ст.... УК РФ, дело направлено в суд.

Постановлением Кармаскалинского районного суда от ... дело возвращено на дополнительное расследование.

Заключением автотехнической экспертизы МВД РБ от ... установлено, что Вахитов Х.Х. не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Постановлением следователя СО при Кармаскалинском РОВД РБ майором милиции Г.Н. от .... уголовное дело прекращено.

Извещением следователя СО при Кармаскалинском РОВД РБ майора милиции Г.Н. за Вахитовым Х.Х. признано право на реабилитацию.

Как следует из постановления следователя СО при Кармаскалинском РОВД РБ майора милиции Г.Н. от .... о прекращении уголовного дела в отношении потерпевшего И.Р. уголовное преследование по ч.... ст. ... УК РФ прекращено вследствие акта амнистии Постановления ГД РФ от 19.04.2006г. в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 16 лет.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, нез Ф.И.О. ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного Приговора по реабилитирующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.3 вышеупомянутого Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая Решение о необходимости компенсации Вахитову Р.Р. суммы морального вреда, суд правильно принял во внимание при определении суммы возраст истца, количество проведенных допросов при расследовании уголовного дела, находился под подпиской о невыезде, нес материальные затраты. При этом суд обоснованно снизил сумму морального время с требуемых истцом ... рублей до ... рублей с учетом принципов разумности и обоснованности, в связи с чем довод кассационной жалобы о завышенности суммы морального вреда признается Судебной коллегией несостоятельным.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд удовлетворил требования Вахитова Х.Х. о взыскании морального вреда, суд правильно взыскал с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения требований истца, что влечет за собой необоснованность ссылки об этом в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит, что Решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 25 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по РБ Марваровой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий – Р.С.Исламов

Судьи Н.М.Мухаметова

Н.М. Бровченко